Итак, как и всегда, общественное мнение старательно убеждает нас в том, что необходимо когда-то обязательно познакомиться с произведением Дж. Оруэлла 1984, и сегодня я хочу представить другую точку зрения и рассказать, почему делать этого не нужно. О том, почему это разрекламированное произведение не стоит ни единой минуты вашего времени, мы и выясним дальше. Приятного чтения.
Начнем сразу же с произведения и при том с положительных его черт. Совсем недавно я писал о том, почему не стоит читать "451 градус по фаренгейту" Брэдбери, в произведении которого отыскалось очень много самых разных, довольно нелепых и странных проблем, как, например, запах тока. А вы не знали, что электричество пахнет? Ну, вот у Брэдбери оно пахнет. Словом, было весело, но книга, как и все "хорошее", увы, закончилась. Тем не менее, все подобные моменты из книги Брэдбери озвучены в моем блоге на ютуб, желающие могут ознакомиться, остальных приглашаю в следующий абзац.
Мы же вернемся к Оруэллу. Дело в том, что в его книге нет таких упущений, как у Брэдбери. Читается она не так легко, стиль более тяжелый, но все же ум нигде, по большей части, не спотыкается. В этом смысле произведение 1984 сильно выигрывает на таком фоне и проблемы у книги начинаются тогда, когда в нем начинает проглядываться карикатура на коммунистический режим.
Это первая причина, которая говорит о том, что читать произведение Оруэлла нет смысла, но мы, конечно, не остановимся на одном заявлении и внимательно рассмотрим все грани вопроса. Прежде еще хочу только добавить, что не испытываю симпатии ни к одному политическому строю, и считать меня коммунистом, демократом или кем либо еще не стоит. Свое отношение к политике я объяснять не буду, поскольку в данном вопросе оно не имеет веса, и только хочу обозначить, что критика того или другого строя меня нисколько не волнует, если только она объясняется с точки зрения подкрепленных строгими логическими суждениями воззрений. Ну и теперь приступим к разбору этой непростой части книги Дж. Оруэлла "1984".
Начнем с того, что угнетающий людей строй, господствующий во вселенной книги, называется ангсоц. То есть, как можно легко догадаться, английский социализм. Сам Оруэлл писал, что вовсе не пытается очернять социалистические партии, попутно равняя коммунизм и фашизм, но тогда какой вообще смысл называть строй именно так? Почему именно ангсоц, а не блабирализм, например?
Впрочем, на этом, разумеется, все только начинается, а подолгу останавливаться на подобных нюансах мы не будем, разве что и упускать их из виду тоже не станем. Возьмем лишь главное и проанализируем: тоталитарный социалистический строй главенствует над частью мира, в которой живет герой произведения. Это важно, поскольку глупость в книге Оруэлла заключается не в нелепых, мультяшных образах, которые нам рисует Брэдбери, а в самих мыслях автора "1984".
О чем я говорю, сейчас будет ясно, но прежде нужно больше рассказать про мир, описанный в книге. За каждым следят. Всегда. Всюду. Спрятаться невозможно, все друг на друга стучат, причем так усердно, что не редко родители попадают в руки властей, потому как собственные дети выдают какие-нибудь их "незаконные" наклонности. Любовь под запретом. Министерство правды занимается "редактурой" действительности и настолько усердно, что изменяет собственные обещания на противоположные и о событиях недельной давности людям так откровенно лгут, будто бы никто по определению не может вспомнить, как оно там было на самом деле.
Что занятно, никого это не смущает. То есть, посмотрите вокруг. Люди хоть когда-нибудь бывают единодушны? Давайте так, убивать - это плохо, верно? Давайте не будем друг друга убивать? Мы ведь примерно так и решили, мы - общество? И как, работает?)
Теперь вернемся к карикатуре на коммунистический строй. Прослеживается она не явно, и здесь придется это признать, но и нельзя сказать, будто ее совсем нет. Дело вот в чем, автор действительно прямо не указывает пальцем, но в то же время большой брат подозрительно похож на товарища Сталина, все популярные и ныне мифы о социалистическом строе буквально ни на миг не сходят со страниц книги, и именно поэтому произведение Оруэлла породило столько карикатур на СССР, примеряя на развалившееся ныне государство нарисованные детали его художественного образа из книги.
И здесь вы, вдумчивый читатель, поинтересуетесь, так в чем же очернение социалистических режимов? Ничего конкретного ведь нет, так? А дело все в том, что господин Оруэлл, как я уже написал выше, сам именно так и заявлял, что он никого не пытается очернять. В то же время тот же самый господин Оруэлл объяснял, что он вообразил и описал крайнюю степень социалистического строя, то есть итог, к которому должен прийти любой социалистический режим. Вот так вот именитый писатель беззастенчиво сознавался в собственном двуличии, говоря, что никого не пытается обвинить и одновременно с тем заявляя прямо: "Вот, что такое этот ваш социализьм". Вот так вот Оруэлл умел очернять, не очерняя.
А мы двинемся дальше и перейдем ко второй и лично для меня главной причине не читать книгу Оруэлла. Произведение "1984" - это чушь. Выводы в книге строятся на основе тех положений, что выводит сам автор, и которые никак не соотносятся с действительностью. Самое забавное я оставлю напоследок, но сначала хочу рассказать, что же именно вызывает недоумение и заставляет смотреть на произведение общепризнанного автора с такого непривычного ракурса.
Что же мы имеем? Злобное правительство, вернее, круг избранных, высшее общество, руководство страны, руководит ей... просто чтобы руководить. Все верно, я не утрирую. Элита жаждет власти ради власти. Они хотят управлять, чтобы управлять. Вообразите себе самого карикатурного злодея, кого-то вроде доктора Зло, который хочет уничтожить мир потому... э... э... потому, что хочет. Бугагагга! В книге Оруэлла таким злодеем выступает государство. Оно морит людей голодом, убивает, изничтожает, превращает в больных, никчемных людей весь тот огромный потенциал человеческой силы, который могло бы использовать во благо себя же. Почему? Да вот потому что. Потому, наверное, что это социализм. Хахах.
Лично меня очень забавляют подобные великие труды, эти "глубокие" мысли отдельно взятых писателей... вскоре мы поговорим о хорошем произведении, но сейчас не будем отвлекаться. Искренне надеюсь, что и вам, уважаемый читатель, эта статься поднимет настроение и не заставит рассердиться, потому как хорошее настроение - это залог вашего благополучия.
Продолжим. Если вы думаете, что я преувеличиваю, то нет, к моему сожалению. Персонажи сами говорят об этом. Главный герой в ходе повествования узнает это из уст того, кто и сам является членом высшего общества. Ну а тем временем идеократия Оруэлла продолжается. Слышали что-нибудь про новояз? Это язык, который намеренно упрощается, из которого выбрасывается все лишнее, чтобы осталось как можно меньше слов, чтобы не нужно было говорить отдельно про каждое чувство, чтобы можно было объединить схожие предметы в категории - причем, даже если они имеют явные различия - все это представляется автору вполне естественным развитием социалистического строя. И забавно выходит, как нечаянно Оруэлл оскорбляет английский язык, на котором пишет, упростившийся со времен Шекспира до той степени, что великого классика ныне принято читать с пояснениями.
И глупостей в книге относительно много, просто они не такие, как, например, у того же Брэдбери в его книге "451 градус по фаренгейту". Да и странно выглядит признание встреченной героем девушки, которая просто оставляет ему записку с текстом "Я вас люблю". Она просто берет и признается и, да, в жизни так и бывает. Часто мы получаем признания именно от того, от кого их не ждем, отчего и выглядит это, как гром среди ясного неба, но в книге...
Впрочем, это уже мелочь и ее можно было бы упустить, хотя во время чтения резануло глаз. А мы лучше сосредоточим внимание на более важной детали, на третьей причине, по которой не стоит даже браться за изучение произведения Оруэлла "1984".
Третья причина состоит в том, что вредоносный посыл этого произведения не имеет никакой ценности, легко опровергается примерами из жизни, а кроме того, несет вред тем, что прививает неокрепшим умам самые нелепые идеи.
Сейчас уже разговор вполне серьезный. Можно долго рассуждать о том, о чем эта книга, о социализме или нет, или о борьбе человека с системой, но есть особенная линия повествования в этом произведении, которая отвлекает от всего прочего и является центральной для книги. Никак нельзя убрать из сюжета, вырезать главного персонажа, его возлюбленную и их взаимное предательство. Если вы читали Оруэлла, то знаете, что оба они были влюблены, собирались присоединиться к восстанию, о котором ходили слухи, оба они попались, доверившись первому встречному, после чего оба попали в одно из министерств, где их, конечно, пытали.
Так вот, что же за пытка ждала нашего главного героя? Если коротко, то пытка страхом. Ага. Вот так вот. Ему надели на лицо клетку с голодной крысой, которую отделяла от лица решетчатая перегородка. И... все. Наш "герой" так испугался, что закричал "возьмите ее (имеется в виду героиня, его недавняя возлюбленная), возьмите ее, только не меня". Вот так. Отсюда я и делаю вывод, что мораль сей басни такова: все люди мерзкие и гадкие твари, предатели и слабаки, нужно только знать, как правильно их напугать.
Не будем размусоливать, поскольку статья и так выходит не маленькая. Хочу только задать риторический вопрос, прежде чем предоставить доказательства того, что Оруэлл не прав. Вы тоже так считаете? Думаете, верно, что все люди слабы и ничего не стоят? Вы хотите читать такую литературу, видеть такие мысли, жить в мире, где такие книги считаются классикой? Я - нет, и потому я жажду с вами поделиться своими мыслями, а если они созвучны вашим, то не молчите, говорите друзьям и знакомым о том, что в действительности представляет из себя это раздутое произведение.
Теперь к доказательствам, о которых я говорил. Буду краток и только их перечислю. Как думаете, сложно ли запытать семнадцатилетнюю девочку, сложно заставить ее говорить? Если думаете, что легко, значит вы не слышали про Зину Портнову. Семнадцатилетняя девчонка (только вдумайтесь!) не сдалась нацистам под пытками, была казнена, но не сломлена. А вот небольшая запись из наградного листа пятнадцатилетнего мальчика Лени Голикова: "Участвовал в 27 боевых операциях, истребил 78 немецких солдат и офицеров, взорвал 2 железнодорожных и 12 шоссейных мостов, подорвал 9 автомашин с боеприпасами...". Как думаете, сильно бы напугался он крысы в клетке?
И это далеко не все примеры. Я специально поискал информацию о подвигах детей, а кроме того нашел статью здесь же, на Дзене на эту тему, всем рекомендую перейти вот сюда. А это просто дети. В древнем риме, поймав незадачливого убийцу, его решили пытать, чтобы выведать имена его соучастников. Его собирались пытать огнем, пока кожа на теле не обуглится, так что пойманный предложил свою помощь, сам же положил руку на угли и держал ее так, пока она не обуглилась. И подобных подвигов немало, но известный антиутопист о них никогда не слышал, никогда не знал веры в людей, а потому создал такое нелепое произведение.
А самое любопытное я оставил напоследок. Слышали ли вы про "список Оруэлла"? Дело в том, что это список, переданный автором государственным службам. В нем он давал характеристику различным людям, актерам, писателям, политикам, ученым. Среди них, например, Бернард Шоу и Чарли Чаплин. Слышал, что после характеристики Оруэлла Чаплину не позволили посетить Америку, и что среди прочего в характеристике Чаплина значилась его национальность "еврей". Очевидно, для английского писателя это было важной деталью образа Чарли Чаплина.
Вот так вот. И это четвертая причина не прикасаться к книге Оруэлла "1984". Писавший о цензуре, власти тоталитаризма, контроле и слежке, автор сам же не брезговал отсылать в правительственные структуры доносы на своих коллег и знакомых, сам был инструментом контроля и слежки. Как считаете, при таком двуличии мог ли человек писать искренне что-то хорошее? Я полагаю, что нет. А кроме того, чуть выше мы уже разобрали посыл книги Оруэлла, и я буду рад, если кого-нибудь предостерегу от чтения этого произведения.
На этом все. Спасибо за прочтение. Вскоре мы поговорим и о хороших книгах, а кроме того, будем разбираться в том, что еще массовая культура пытается нам скормить, прикрывая нищенство идей благородной оболочкой. Так что подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии и мы вместе будем искать хорошие книги и анализировать плохие. Всего наилучшего.
Жесуй Бесдеполь.