И снова защищаем! На этот раз — штампы.
Речевые штампы. Их так часто ругают, что негативное к ним отношение уже само по себе стало стереотипом. «Фу, автор, вот эта вот фраза про тонкие пальцы пианиста – штамп из штампов! Нельзя ли написать своими словами?» – и автор краснеет, бледнеет, мнётся… Ведь штампы – плохо, и это – общеизвестно.
Как вообще штампы возникают? Да очень просто: меткое и выразительное выражение подхватывается, тиражируется и начинает часто использоваться, иногда – и неоправданно. То есть не само по себе выражение плохое, а то, что оно перестало быть «свежим», стало стандартным – переводит его в разряд клише. А понятие «стереотип» в русском языке имеет негативную окраску: «Штамп – это плохо!»
Речевые штампы изучены в многих трудах, в научной литературе нет единого понимания этого явления, и даже границы определения размыты. Является ли определённое выражение штампом или нет – вопрос относительный. То, что в одном сообществе стандарт – в другом – экзотика. То есть речевой штамп обязательно должен соотноситься с существующим штампом сознания. Без стереотипа образа в сознании шаблонное выражение воспринимается свежим. Всё бывает в первый раз. Я наблюдал, как изобретая меткое выражение, автор с удивлением узнавал, что оно уже есть и известно кругу читателей.
Если же новенькое меткое выражение использовать часто и регулярно – то оно вскоре перейдёт из разряда фишки в разряд штампа. Границы подвижны.
А вот подумайте: зачем нужны трафареты, шаблоны и штампы вообще? Если они так плохи, то зачем они человеку? Всё верно, потому что они – целесообразны. Даже в литературе штампы бывают целесообразны и положительны: при помощи стереотипов автор может передать читателю некий образ, некое уже оформленное понимание, не разжёвывая его. Читателю не приходится отвлекаться от понимания сюжета и идеи – отвлекаться на описание, например, тех самых упомянутых пальцев, если вот он, образ-кадр: «тонкие, изящные, сильные и длинные пальцы с нежной кожей, грация движений, воздушность и самоконтроль». «Пальцы пианиста». Если это описание не ключевое для рассказа, а всего лишь часть образа – то почему нет?
Это вообще свойство человеческой психики: чтобы справиться с морем информации (ещё один штамп, кстати!) – ему приходится структурировать её, делить на много маленьких моделей, что упрощает восприятие. Не приходится каждый раз изобретать велосипед (внимание, штамп!), а можно пользоваться им, чтобы познать неизведанное. Я упомянул изобретение велосипеда – и у читателя возникла целая история в сознании, потому мне удалось при помощи штампа сделать текст объёмнее, понятнее и короче.
Я мог бы не использовать выражение, а написать своими словами. Но отвлёк бы лишними телодвижениями от основной мысли, от сюжета. Рациональное использование слов и выражений-штампов помогает читателю понимать автора.
Понятно, что в художественном тексте количество штампов и их употребление нужно нормировать, иначе мир и даже главные персонажи становятся похожи на модельки «Лего» или подкрашенные контуры магазинного шаблона.
Кроме того у штампов есть такая фишка, как «замедление экспрессивности», то есть они снижают выразительность текста. В ярких, важных и активных эпизодах лучше их не использовать вовсе. Если вы считаете важным и нужным описать персонажа либо его маму, соседа, кота, парк, комнату, дерево – то пишите своё: штампы просто не запомнятся: у них нет цвета.
Если же вы – автор, обладающий живым мышлением, то даже штампы в вашем тексте могут приобрести новый смысл. Привычная стереотипная связь текста со штампом сознания рвётся, отчего бывший шаблон высвобождает сокрытую в нём экспрессию.
Представьте себе новое значение вот таких, например, выражений-штампов:
«Поднялся лес рук»;
«Убейся об стену»;
«Играет большую роль»;
«Голубой экран»;
«Волнующий образ»;
«Горячая поддержка»…