ООД по созданию народной партии «За правосудие, правопорядок и свободу» направляет Уполномоченному по правам человека Москальковой Т.Н. свое предложение №2 по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики
ПРЕДЛОЖЕНИЕ № 2
Из приложенного списка участников ООД по созданию народной партии «За правосудие, правопорядок и свободу» (далее ООД ППС), заявивших о фабрикации уголовных дел, видим, что 50% составляют уголовные дела по незаконному обороту наркотиков. Примерно такой процент составляют осужденные за наркотики, находящиеся в настоящее время в исправительных колониях. Однако наркотиков на рынке и наркопотребителей не становится меньше, не смотря на казалось бы успешную работу наркополицейских и суровость наказания, предусмотренную статьями 228, 228.1 УК РФ.
Анализируя уголовные дела по наркотикам, мы не наблюдаем среди них дел о поступлении наркотиков извне, что составляет свыше трети наркотиков, находящихся в незаконном обороте в России, не наблюдаем дел о производителях наркотиков. Почему наркополицейские легко находят сбытчика с 0,54 граммами героина и не находят лаборатории, которые занимаются серийным производством наркотических средств? Нам сообщают о тоннах изъятых наркотических средств, но изучение судебной практики показывает, что осуждены молодые люди за хранение нескольких грамм наркотиков и за сбыт наркотиков, вес которых составляет менее 1 грамма. Необходимо учесть, что масса изъятого наркотика отожествляется с массой всей смеси, в которую входят и нейтральные вещества. Таким образом, непонятно откуда берутся тонны изъятых из незаконного оборота наркотиков в отчетах силовиков, если судебной практикой это фактически не подтверждается.
Любому разумному человеку становится ясно, что этот грязный наркобизнес относится к большому бизнесу, что это огромная империя. Фактически сегодня это самое большое отдельное предприятие в мире, превосходящее все другие. То, что оно защищено сверху донизу, подтверждает факт того, что, как и международный терроризм, его невозможно искоренить. Похоже на то, что правоохранительные органы ловят глупых мальчишек и девчонок и суды приговаривают их к огромным срокам, это всего лишь «мелочь», пыль в глаза публики, чтобы заставить нас думать, что наше правительство действительно что-то предпринимает против угрозы наркотиков. Наши дети и наши родные не должны быть жертвами иллюзорной борьбы с наркотиками.
Не имея возможности добыть в установленном законом порядке доказательства виновности лица в приобретении, хранении или сбыте наркотиков, органами правопорядка посредством т.н. «проверочных закупок», «закупщиков», «понятых», других граждан, работающих «на общественных началах», искусственно создаются условия для совершения «разрабатываемым» лицом преступления на провокации. В дальнейшем судьба попавшего в жернова правоохранительной системы человека предопределена – суды в 100% случаев выносят обвинительные приговоры. При этом российское правосудие абсолютно не интересует ни законность добытых доказательств, ни их достоверность. Для суда достаточными доказательствами «виновности» подсудимого становятся показания самих сотрудников полиции, «понятых», «закупщиков». Масштабы этой проблемы просто ужасающие, суды каждодневно признают граждан виновными в преступлениях, которые они не совершали.
Сложившаяся практика беззакония и произвола в наркоделах позволяет утверждать о незаконности всех этих дел и о множестве незаконно осужденных по этим делам.
Заявляем, что в се уголовные дела, которые базируются на результатах ОРМ, инициативно, т.е. до возбуждения уголовного дела, проведенных оперативными подразделениями территориальных управлений ФСКН, МВД должны быть пересмотрены и прекращены.
Обоснование.
Результаты ОРМ, проведенных инициативно, т.е. до возбуждения уголовного дела не могут быть доказательствами, поскольку априори не могут соответствовать нормам УПК. Кроме того, на практике такие ОРМ фактически являются замаскированными провокациями оперативных сотрудников в отношении «разрабатываемых» лиц.
1) Как правило, в материалах уголовных дел можно найти упоминание о том, что основанием для проведения ОРМ в отношении личности гражданина и его имущества послужили некие сведения от неких источников (так и пишется: "Согласно полученной оперативной информации...". При этом в подавляющем в большинстве уголовных дел невозможно найти упоминания о конкретных источниках такой "оперативной" информации. Не указание источников информации выступает основанием для отмены приговора, поскольку, в силу стратегии "плодов гнилого дерева", все последующие действия и решения оперативных органов, а затем и следователя, утрачивают доказательственное значение по основанию недопустимости. Одних лишь показаний оперативников о якобы поступившей информации, что некий человек по имени Петя торгует наркотиками, недостаточно. Так в определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.03.2013 г. по делу Воронина в частности указывалось: «Не могут свидетельствовать о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного даяния и показания свидетелей – сотрудников УФСКН П и Б, из которых следует, что в их отдел стала поступать информация о том, что Воронин А.В. причастен к незаконному обороту наркотиков, являясь, как потребителем, так и сбытчиком».
2) Недопустимо использовать такие доказательства, как показания сотрудников полиции. Согласно закона (гл.8 УПК), свидетель относится к иным участникам уголовного судопроизводства, т.е не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, тогда как полицейские относятся к стороне обвинения. О каком равноправии сторон и состязательности судебного процесса можно говорить, когда полицейские, которые относятся к стороне обвинения, выступают в качестве основных свидетелей.
3) В ОРМ не допускается законом об ОРД участие лиц (граждан), не являющихся оперативными сотрудниками, в том числе привлечение их в качестве агентов-закупщиков якобы наркотических средств. То есть в заведомо секретных ОРМ привлекаются посторонние граждане, с которыми не заключается предусмотренный законом Об ОРД контракт, которые не проходят курс начальной боевой подготовки, которым открывается допуск к сведениям, составляющим гостайну, с которых Органами не берется расписка о неразглашении тайн ОРМ, запросто эта государственная тайна разглашается! Если учесть, что в массе случаев проверочную закупку осуществляют сами привлеченные оперативниками наркоманы, следует сделать обоснованный вывод о том, что засекреченные силы проведения ОРМ (оперативные сотрудники) их транспорт с допустимо фальшивыми госномерами, методы и т.п.) становятся достоянием неопределенного круга лиц, включая самих наркоманов.
4) Законом Об ОРД в рамках проведения ОРМ не предусмотрено участие "понятых" и им подобных посторонних граждан (зачастую, - неких "незаинтересованных граждан", "представителей общественности" и т.п.), фактически выполняющих роль понятых. Наличие так называемых "понятых" при проведении ОРМ превращает все результаты ОРМ в фикцию.
5) Законом Об ОРД в рамках проведения ОРМ не предусмотрено задержание и доставление подозреваемого, его личный досмотр, досмотр его транспорта, изъятие чего-либо у гражданина или из транспорта. Изъятие чего либо, кроме как в случаях и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона об ОРД, а также кроме как в целях статей 21, 140 и 143 УПК РФ недопустимо. То есть изъятие в рамках ОРМ допустимо в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровья лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ или когда ОРМ проводятся в рамках возбужденного уголовного дела по поручению следователя. Все эти действия законом об ОРД не предусмотрены, а в силу предписаний УПК РФ результаты этих действий не имели оснований признаваться доказательствами по делу по причине их неотносимости к делу, недопустимости и недоброкачественности применительно к требованию о достоверности.
6) ОРМ проводятся не в соответствии с Законом Об ОРД, а согласно внутриведомственной инструкции с грифом "дсп" и, следовательно, производится непосредственное вмешательство в сферу конституционных и иных прав подозреваемого. Документы и предметы, присутствующие в обвинительных заключениях как доказательства по уголовному делу, т.н. результаты ОРД, доказательствами не могут рассматриваться априори! Результаты ОРМ - это не доказательства, а только источник сведений. Когда следователь в порядке статей 140 и 143 возбудит уголовное дело и, при необходимости, поручит оперативным сотрудникам провести ОРМ, но уже в рамках возбужденного уголовного дела, то только эти результаты могут стать доказательствами.
7) Фундаментальным доказательством по наркоделам - является экспертное заключение, которое устанавливает тип наркотического средства и его количество. Согласно ч.2 ст.70 УПК РФ эксперт не может принимать участие по уголовному делу, если он находится в служебной зависимости от сторон. Проведение экспертиз по уголовным делам офицерами-экспертами в рамках уголовных дел, расследуемых офицерами-следователями, под общим руководством единых Органов Управления порождают неоспоримое основание утверждать, что такие заключения экспертов не имеют юридической силы по основанию из заведомой незаконности (недопустимости как доказательств). При этом обычно нарушаются права обвиняемых, закрепленные ст.198 УПК РФ, это не ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, лишение права заявлять отвод и ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.
8) В каждом уголовном деле присутствует Справка об исследовании, как доказательство наличия в действиях подсудимого признаков вмененного ему преступного деяния. Так, изъятое в ходе инициативно проведенных ОРМ (то есть непроцессуальным действием) некое вещество (предмет с неизвестным веществом) поступает не в хранилище в целях будущего признания следователем изъятого доказательством и направления объекта исследования на экспертизу, а это вещество направляется распоряжением ("Отношением", как правило) руководителя оперативной службы заведомо непроцессуальному лицу для ответа на вопросы: что это за вещество и каково его количество. Это - внепроцессуальное - лицо вскрывает ранее опечатанную, с подписями "липовых" псевдопонятых упаковку и производит с содержимым упаковки какие-то только известные этому лицу манипуляции. Результат в виде Справки об исследовании, в целям статей 21, 140, 143 и 144 УПК РФ поступает следователю для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Находившийся в посторонних для УПК РФ "руках" объект признается следователем вещественным доказательством, и направляется на экспертное исследование, при том что, следователь, прокурор, судья не может утверждать факт соответствия того, что передано следователю (прокурору и в суд), тому, что изымалось фактически. Имеется некий объект, с которым некто производил некие то манипуляции, но при этом никто не может утверждать, что этот некто не изменил свойства и количество объекта. УПК РФ не предусматривает такое процессуальное действие как внепроцессуальное исследование изъятого во внепроцессуальном же порядке вещества.
9) Вывод: представляемый на экспертное исследование объект (вещество) утратил свойство относимости к уголовному делу, поскольку попал в уголовное дело внепроцессуальным путем (незаконно согласно требованиям УПК РФ), утратил свойство допустимости по приведенному выше основанию незаконности получения и закрепления в уголовном деле, а также утратил свойство достоверности по вышеуказанному основанию невозможности достоверно утверждать о наличии тождества между изымавшимся веществом и признаваемым следователем (прокурором и судом) доказательством по делу. А поскольку почти во всех наркоделах назначение и проведение экспертиз производится по единой схеме (Инструкции) и на основе Справки, постольку есть основание утверждать, что по таким делам приговоры выносятся, а деяние квалифицируется со ссылкой на экспертные заключения, которые априори не отвечают требованиям к доказательствам, предъявляемым Конституцией и Кодексом. В силу императивного характера части 2 статьи 50 Конституции РФ и корреспондирующего к ней запрета в статье 75 УПК РФ, а также общеобязательной для правоприменителя позиции Конституционного суда, не соответствующие Кодексу по порядку собирания и закрепления в деле сведения доказательственного значения обязаны признаваться недопустимыми не только по очевидному факту беззакония, но и при наличии лишь неустраненного сомнения в их допустимости и достоверности, подлежат безусловному исключению из перечня доказательств по уголовному делу.
10) Практика показывает, что ОРМ в наркоделах обычно, в основном, проводится в форме наблюдения, снятия информации с каналов связи, проверочной закупки, обследования помещений, зданий, сооружений, оперативного эксперимента.
Один из распространенных методов работы в рамках ОРД в противодействии наркотикам является такой комплекс оперативно-розыскных мероприятий, как «проверочная закупка». Сущность «проверочной закупки» заключается в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в торговле наркотиками с целью подтверждения факта конкретного правонарушения.
Принятие решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия должно быть обоснованным.
Так, при установлении факта незаконного оборота наркотических средств оперативным работником составляется рапорт на имя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в котором указываются обоснования необходимости проведения проверочной закупки. При утверждении руководителем данного рапорта составляется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором указывается лицо, привлекаемое в качестве покупателя. Постановление о проведении проверочной закупки подлежит обязательному утверждению руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ч. 5 ст. 8 Закона «Об ОРД»).
Частью 6 ст. 6 Закона об ОРД запрещено проведение оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Более того, согласно статьи 18 Закона об ОРД на лиц, оказывающих содействие органам внутренних дел в осуществлении оперативно - розыскной деятельности на бесконтрактной основе гарантии государства по социальной и правовой защите не распространяются.
Согласно закона об ОРД, должностное лицо, осуществляющее ОРД, в ходе проведения ОРМ подчиняется только непосредственному и прямому начальнику. Таким образом, только на сотрудников правоохранительных органов возлагается обязанность непосредственного приобретения наркотических средств при проведении проверочной закупки , поскольку субъектом исполнения приказа может быть только подчиненное ему лицо. Мнение различных должностных лиц властных органов, что субъектом проведения проверочной закупки могут являться граждане, давшие согласие на участие в проверочной закупке (в том числе сплошь и рядом привлекаемые для этой цели наркозависимые лица), не основано на законе.
Как следует из вышеуказанного, гражданин не может привлекаться в качестве «закупщика» в ходе проведения ОРМ.
11) Распространенным нарушением являются передача материалов ОРМ «проверочная закупка», ОРМ ПТП и др. в органы предварительного следствия без их рассекречивания, что является грубым нарушением законодательства в сфере сохранения государственной тайны. Важно знать, что "Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность" (ст. 12 Федерального закона Об ОРД). Материалы ОРМ по результату проведения проверочной закупки, ОРМ ПТП и других ОРМ составляют государственную тайну и не могут быть переданы для производства следствия ни в следственные органы, ни в суд без вынесения постановления руководителем органа, осуществлявшего данное ОРМ, о их рассекречивании, а переданные материалы подлежат бесспорному возвращению инициатору проведения ОРМ и не могут быть положены в основу гласного расследования преступления следственными органами. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена по службе, а именно руководителем оперативного органа путем передачи такого материала без рассмотрения вопроса о возможности снятия с них грифа «Секретно» и вынесения соответствующего постановления об их рассекречивании, принимая во внимание, что оглашенные сведения, таким образом, становятся достоянием других лиц, не допущенных к государственной тайне (следователей, адвокатов, секретарей судебных заседаний, судей, а также граждан, включая наркозависимых лиц), надо полагать, что такие действия должностного лица образуют состав преступления, предусмотренный статьей 283 УК РФ.
Приговоры по наркостатьям, если уголовное дело базируется на результатах ОРМ проведенных незаконными методами не имеют силы и должны быть прекращены.
Рабочей группе необходимо исследовать жалобы по делам о незаконном обороте наркотиков, поступившие к Уполномоченному по правам человека, в том числе жалобы участников ООД ППС, и собрать информацию о том, что все уголовные дела базируются на результатах ОРМ, инициативно, т.е. до возбуждения уголовного дела, проведенных оперативными подразделениями территориальных управлений ФСКН, МВД. Результаты таких ОРМ по указанным выше основаниям, не могут быть доказательствами, поскольку не соответствуют нормам УПК. Кроме того, на практике такие ОРМ фактически являются замаскированными провокациями оперативных сотрудников в отношении подозреваемых лиц.
Признаком провокации является то, что ОРМ проводится без наличия на то, оснований, проведение повторных ОРМ в отношении одного лица. Из содержаний приговоров по наркоделам видно, что вопрос о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судами не обсуждался. Между тем необходимость осуществления судом проверки наличия у сотрудников полиции информации о причастности данного лица к совершаемым преступлениям следует из постановлений Европейского Суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации» и по делу «Худобин против Российской Федерации», констатирующих, что в противном случае нарушается п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов, а наличие у сотрудников полиции информации о причастности лица (или лиц) к совершаемым преступлениям должна быть проверяемой, о чём указано в упомянутых выше постановлениях Европейского Суда.
Аналогичная позиция подтверждена и судебной практикой Верховного Суда РФ (например, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. № 158-П13, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф. от 29 октября 2013 г. № 11-Д13-33, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Ф от 5 ноября 2013 г. № 46-Д13-23)
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в своих решениях (определения Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-0, от 21 октября 2008 г. № 640-0-0, от 28 мая 2009 г. № 641-0-0, от 27 января 2011 г. № 56-0-0), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст. 5 этого закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
С учётом изложенных норм права, помимо вынесения постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно розыскную деятельность, необходимым условием законности проведения оперативно - розыскного мероприятия является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих (проверяемых) сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерение которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, запрещается подстрекать, к склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Преступления на провокациях не имеют ничего общего с законностью в уголовном судопроизводстве. В соответствии с Законом, все возбужденные подобным способом уголовные дела должны быть прекращены, а по поступившим в суд должны выноситься только оправдательные приговоры за недоказанностью обвиняемого в совершении преступления – преступления, спровоцированного органом обвинения.
В 2012 году Европейский суд по правам человека рассмотрел иск троих россиян : Виктора Веселова, Максима Золотухина и Виктор Дружинина, которые утверждают, что попали в ловушку агентов провокаторов из полиции России, проводивших операции по борьбе с наркотиками и принял решение, что контролируемые закупки наркотиков без иных доказательств наркосбыта не могут служить основанием для уголовного преследования лица за сбыт наркотиков. Решение по делу Веселова четко указывает на необходимость законодательных изменений, регулирующих в России порядок одобрения и проведения проверочной закупки, а именно, что одобрение проверочной закупки должно осуществляться независимым органом, а не как это происходит сейчас, когда руководство органа, который проводит проверочную закупку и является инстанцией, которая проверочную закупку одобряет. Но это постановление, как и другие аналогичные, такие, как «Ваньян против России» в 2005 г., «Худобин против России» в 2006 г., «Банникова против России» в 2010 г., так и не нашли своего применения в России. Если бы правоохранительные и судебные органы применяли бы эти решения ЕСПЧ, то полицейская провокация исчезла бы из практики. Но на практике, судьи, прокуроры, следователи, дознаватели перестали замечать очевидные нарушения прав человека, превратили своих подозреваемых, подследственных, подсудимых и осужденных во врагов, придумали бой на уничтожение и постоянно в нем участвуют, прикрываясь какими то высокими идеалами.
Вот классический случай из рассказа осужденного Н.: полицейскому надо раскрыть дело по сбыту, он дергает своего ручного «наркомана», который фактически находится на службе у них. Этот наркоман оформляется, как человек добровольно сообщивший, что Н. торгует, например гашишем. Его оформляют, дают меченные деньги. Этого агента на Н. выводит реальный барыга, у которого Н. закупался для личного пользования: «Друган, у тебя осталось там, помоги моему хорошему другу, у меня сейчас голяк, а ему очень надо». Н. доверяет барыги и оказывается в ловушке. Выходит, что провокатор и барыга работают на полицию, спасая свою шкуру и бизнес, периодически сдавая кого то из потребителей, превращая их в сбытчиков. Так полицейские повышают свои показатели. Барыгу полицейские найти не смогут, даже если известны его ФИО и место прописки.
Доказательством такой схемы фальсификаций уголовных дел по наркотикам является наши уголовные дела, представленные в списке членов ООД «За правосудие, правопорядок и свободу», заявивших о фабрикации уголовного дела и нарушении прав в отношении своих осужденных родственников. Список был направлен Уполномоченному по правам человека Москальковой Т.Н. ранее, 26.03.2021. Подтверждением сказанного выше является также судебный процесс, который сейчас идет в Самаре над наркополицейскими фальсификаторами. В Самаре судят бывших полицейских и «штатных» понятых, сфабриковавших дела о сбыте наркотиков в отношении 17 человек. Исследование «Важных историй» показывает, что это лишь малая часть масштабной схемы фальсификации «наркотических» дел в регионе: мы выявили 86 подставных понятых, которые участвовали в 269 делах. «Новая газета» публикует его вместе с «Важными историями». Прочтите здесь: «Либо мы сотрудничаем, либо ты поедешь в тюрьму» Как система наркополитики в России сама себя изжила
Наши предложения сводятся к следующему:
1. Все уголовные дела, которые базируются на результатах ОРМ, инициативно, т.е. до возбуждения уголовного дела, проведенных оперативными подразделениями территориальных управлений ФСКН, МВД должны быть пересмотрены и прекращены.
2. Признать незаконность сложившейся судебной практики по делам по наркотикам, в связи с не применением судами общепризнанных принципов и норм международного права, а именно не применение в своей практики решений ЕСПЧ, в нарушении ч.4 ст.15 Конституции РФ. Неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может являться основанием к отмене или изменению судебного акта (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»)
Просим рабочую группу рассмотреть наши предложения и направить нам ответ.
ООД по созданию народной партии «За правосудие, правопорядок и свободу»
16 апреля 2021 года