Всем привет!
Читая мнения людей о продуктах пчеловодства и выслушивая "требования" к мёду от обычных покупателей складывается неоднозначное впечатление...
О мыслях по этому поводу и будет данная статья. Нет, вы не найдёте здесь выкладки с научными данными. Потому что доверия к таким данным в последнее время всё меньше. И потому что у меня не так много свободного времени для тщательного анализа значительного массива информации, а значит, нет смысла этим заниматься. Поэтому просто выражу своё мнение, а вы сами судите, думайте и решайте.
Начну издалека. Еще в середине прошлого века учёные забили тревогу из-за угрозы нехватки продовольствия населению мира. Рост численности населения значительно ускорился. Вместе с глобальным воздействием цивилизации на окружающую среду (что привело к изменениям среды обитания видов) это создало предпосылки для дефицита привычных продуктов питания в перерасчёте на душу населения.
Да, ресурсы не бесконечны, вы же в курсе? Так же, как и полезная площадь шарика планеты для более чем 7 млрд. людей. Поищите высказывания Стивена Хокинга на эту тему, кому интересно. Он - один из многих, кто пытался достучаться до людей с предупреждением.
Ну так вот. Учёные осознали беду и стали думать: что делать, как быть, чтобы жить - не тужить. Придумали много чего. Но здесь упомяну одно. Они разработали способы создания продуктов из неорганических веществ. Например, в СССР в 1950-х проводились опыты по созданию продуктов из нефти. Ничего не напоминает? "Пластиковая" икра, сыр, хлеб и прочее. Сроки хранения в разы больше, чем у органических продуктов, а вкусовые характеристики и привлекательный внешний вид придадут синтетические же ароматизаторы и красители.
Насколько знаю, опыты были успешными, но такие продукты предполагалось использовать в крайнем случае или для помощи погибающим от голода африканцам.
Прошло больше полувека. Как вы думаете, население Земли стало меньше? Или натуральных продуктов стало больше? Нет, конечно. Давно появилась потребность выложить "пластиковые" продукты на прилавки и наших магазинов, а не в Африке. Сколько деревень с развитым хозяйством сгинуло? Производимую ими продукцию перекрыла продукция современных мега-супер-пупер технологичных с/х комплексов? ХА! ХА! И ещё раз - ха! Ну-ну.
Сложно заставить человека жевать бумагу, если он считает, что это несъедобно. Поэтому развивались и технологии манипуляции массами, вместе с инструментами (СМИ, ТВ и т. д.).
В продукты стали добавлять пальмовое масло, которое, вроде бы и не нефть, но вот его химический состав как-то напрягает, сознание относит его к техническим маслам. А может я дурак просто, но почему-то всё чаще вкус у продуктов совсем не как в детстве. Сокращаются погибают плантации какао, в магазинах продается немолоко (и рекламируется по ТВ), а многие знакомые "колхозники" всё чаще ругают за вкус выложенное на прилавки "немясо" и ищут по подворьям хрюшек, вскормленных зерном, травой и овощами.
А с экранов телевизоров эксперты в области медицины начинают уверять нас во вредности натуральных продуктов, ссылаясь на данные гарвардских ученых, которые регулярно получают гранты на исследования круглости колеса или значения цвета канцелярской скрепки для надежности крепления листов бумаги.
А ведь мы тысячи лет жевали эти натуральные продукты, глупые. Хорошо, что выжили и "родили" гарвардских учёных.
Так, например, уважаемая Елена Малышева обрадовала нас новостью, что натуральное коровье молоко вредно. А там и мёд попал под раздачу. Ну не полезный он и совсем нелекарственный, оказывается.
Гарвард - наше всё, как и скатившаяся до маразма и растерявшая репутацию ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения).
А позвольте не согласиться!
Во-первых, исследования Гарварда опровергаются просто многовековой историей применения мёда в лекарственных и стимулирующих целях.
Во-вторых, настоящий мёд собирается пчёлами с растений, в том числе лекарственных и значит, частично несет в своём составе их компоненты.
Третье вытекает из второго, раз лекарственные свойства растений неоспоримы, то и мёд 🍯 тоже обязан обладать лекарственными свойствами.
В-четвёртых, углеводы в виде мёда уже наполовину переработаны организмом пчёл и максимально легко усваиваются организмом. Полезно, не так ли?
В-пятых, что же пчёлы до сих пор не вымерли, если мёд может нести вред?
Уже только эти доводы, приведенные мной наспех, ну никак не дают мне согласиться с мнением Малышевой, вещаемым с экранов ТВ.
Тогда зачем вообще такое говорить? Какой смысл? А смысла вижу два.
Первый, обработка масс, подготовка почвы и общественного мнения для перехода на синтезированную пищу и заменители.
Второй, лоббирование интересов корпораций, производящих продукты из заменителей. Деньги правят этим миром.
Это моё мнение и Дзен предоставил мне возможность его высказать в таком формате, за что спасибо платформе. Потому что тема не новая, но наболело и решил написать. Потому что у этих лоббистов, гарвардских ученых и манипуляторов массовым сознанием всё идёт по плану и неплохо получается.
На этом, пожалуй, закончу, а то начинаю закипать. Жаль только, что алгоритм платформы не сможет показать эту статью всем людям, которым следовало бы её прочитать.
#пчеловодство 22
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
Нажми Like, если согласен.