Для любого здравомыслящего человека "творчество" Карла Маркса находится где-то рядом с беллетристикой. Разница лишь в том, что марксизм, в отличие от изящной словесности, еще и глубоко деструктивен.
1. Главный порок марксизма и всех его "отраслей" - в том числе и социализма, коммунизма, феминизма. Он же является и главным признаком любого левого течения. Это разделение всех людей на планете на угнетенных и угнетателей. Естественно, в узком мирке профессионального марксиста первые должны покончить с последними и установить "тысячелетний рейх" социальной справедливости, где всех нас ждет вкусный советский пломбир и колбаса по 2.20, первомайские парады и портреты великих вождей. Ну а для леваков новой западной формации это соевое молоко, флаги ЛГБТ и портреты великомученика Джорджа Флойда. Неважно, какие символы используются, суть-то одна и та же. Разделяй (на угнетенных и угнетателей) и властвуй. Divide et impera.
2. Марксизм антирелигиозен, антинационален, антикультурен. Он пытается отрицать весь тот положительный опыт, накопленный человечеством и разными его этносами за всю историю, но не предлагает ничего нового. Так, отрицая религию, большевики создали некий ее аналог со своими святыми мощами в Мавзолее, со своим вариантом рая (светлого будущего коммунизма) и ада (капиталистическим угнетением), со своими священными писаниями, богами, святыми и пророками.
3. Марксизм отрицает семью. Это то, чем он особенно деструктивен.
4. Марксизм отрицает любую личную собственность. Это значит, что работяга, честно пашущий на заводе (права которого так страстно стремится "защищать" марксист), не сможет воспользоваться результатами своего труда.
5. Марксизм удобен для построения тоталитарной тирании без прав и свобод для рядовых граждан, где государство было бы крупнейшим и единственным монополистом. На практике это всегда именно так. Маркс лгал, говоря, что государство пролетарской диктатуры "на первых этапах" должно взять на себя максимальную роль и максимальные полномочия. Естественно, только на первых этапах. Практика же показывает, что ни один диктатор никогда не отдавал власть добровольно, сказав что-то вроде: "ребята, теперь наша пролетарская диктатура выполнила свои задания и мы можем перейти к более демократическому строю". Нет. Цель любой власти - это прежде всего сама власть. Диктатура - это очень надолго. По сути, цель марксистов - под красивыми лозунгами построить рабовладельческое общество. Пример: сталинское правительство возобновило крепостное право, уничтоженное еще при царях, загнав крестьян в колхозы и заставив их практически бесплатно пахать на государство, отдавая весь урожай. Что, кстати, стало причиной страшного голода начала 30-х годов.
6. Отрицая рыночные механизмы, марксисты отрицают также и прогресс, ибо именно рыночные отношения всегда были двигателем прогресса. Отсутствие соревнования, отсутствие конкуренции - приводит к стагнации. На практике "справедливое общество социализма" означает потерю мотивации у рабочих к работе. Из раба, недоедающего и работающего за скудную пайку, плохой работник. А ведь именно такого раба формирует любое общество социальной справедливости - будь это СССР, Китай эпохи Мао Цзэдуна, Кампучия времен Пол Пота или современная Северная Корея. Еще примеры социалистического рая - это, например, Венесуэла или Куба. Последняя имеет особенно печальную историю. Некогда богатейший курорт превратился в банановую республику, где население голодает, где даже яйца и другие товары можно купить только по карточкам.
Конечно же, леваки будут возражать и скажут, что все эти исторические примеры - это, дескать, "неправильный социализм". Недостаточно марксистский. Но если все коммунистические или социалистические эксперименты приводят к одним и тем же результатам - может, пора бы сделать выводы и не пытаться наступать на одни и те же грабли в тщетных попытках построить несбыточную химеру? Своими "аргументами" о неправильном социализме нынешние социалисты, по сути, говорят "дайте нам возможность загубить еще миллионы судеб, чтоб попытаться достигнуть нашей священной утопии".