Современные картины и фотографии преподносят котов такими, какие они и есть в реальной жизни: милыми, глазастыми с мягкой шелковистой шерстью. Но вернемся на несколько столетий назад, и посмотрим, как изображали котов художники средневековья. Такое впечатление, что они рисовали их чисто по словесному описанию, а сами никогда не видели ни одного кота.
Ну сами посудите, разве существо, на картинах приведенных ниже, хоть как-то отдаленно похоже на кота? Скорее всего вы скажете, что где-то в параллельной вселенной может быть такие коты и есть, но уж точно не на земле.
Картина 1. Кот с человеческим лицом
Уши. Уши вроде как кошачьи, но вот морда? Напоминает человека в гриме для сказки про Изумрудный город. Вам так не кажется. Я бы не хотела держать дома подобную картину. Уж очень она жутковата на мой взгляд. А вам так не кажется?
Картина 2. Кот играющий на музыкальном инструменте
Еще один рисунок, где кот даже не отдаленно напоминает черта, который играет на музыкальном инструменте. Жутковатый взгляд дополняет картину. А еще нос, по-моему похож на человеческий.
Картина 3. Чертовщина какая-то
Еще одно изображение то ли кота, то ли какой-то нечисти. Вы только посмотрите на эти уши и глаза. Я долго думала, что же не так в этом рисунке, и присмотревшись поняла. У кота есть глазницы и брови, прямо как у человека. Это и придает рисунку жутковатый вид.
Картина 4. Ужас в ночи
Очередное чудо-юдо, с которым не хотелось бы столкнуться поздней ночью.
Картина 5. Кот, разводящий мышей
А как вам кот, ходящий на задних лапах, и разводящий (?) мышей?
Вывод
Что я думаю по поводу этих работ? Скорее всего это не просто неумение художников или их больная фантазия. Поскольку в средние века кошек не жаловали и, мягко говоря, им пришлось не сладко, то и рисовали их как нечто наделенное демонической силой. Но этот вопрос требует дальнейшего изучения. А что вы думаете по поводу этих картин? Почему кошки изображены на них таким зловещим и странным образом?