К началу семидесятых годов, компании большой американской тройки (Ford, Chrysler и GM) разрабатывали конструкцию прерывистого режима для стеклоочистителей, но никто из них не преуспел. Устройства выходили громоздкими и ненадежными. Решение пришло откуда не ждали.
Преподающий в Детройтском университете прикладную электромеханику профессор Боб Кернс был примерным семьянином — шестеро детей. Жена — школьная учительница. Как и другие жители Детройта, Кернс вращался в автомобильных кругах; но именно плохая видимость во время дождя плюс полученная во время первой брачной ночи серьезная травма левого глаза (неудачно открыл шампанское) в 1965 сподвигли его вечером в гараже реализовать первое в мире "рабочее" устройство стеклоочистителя с прерывистым режимом и регулируемой скоростью взмахов, установленное им на семейный Ford Galaxie. Устройство называлось “мигающий глаз” — изобретатель хотел, чтобы дворники работали подобно веку, делая взмахи с перерывами в несколько секунд.
Друзья-автодилеры поначалу отнеслись к идее скептически, мол, зачем это вообще нужно? Потом они выяснили, что автогиганты давно и безуспешно бьются над этой задачей, и помогли Кернсу выйти на руководство компании Ford. Во время презентации глава отдела разработок Сертис был настолько поражен, что какому-то преподавателю удалось собрать работающее устройство, что он даже попросил того выйти из машины во время демонстрации — сомневался, что Кернс не переключает дворники вручную. Инженерам Ford сразу стало ясно — перед ними их будущее маркетинговое преимущество в конкурентной борьбе. А на войне все средства хороши.
Роберт был хорош в электромеханике, но но в бизнесе он был профаном. Его бизнес-идеей было самостоятельно производить блоки управления стеклоочистителя. Поэтому, когда топ-менеджеры Ford пообещали ему закупку огромной партии новых систем и попросили у него образец блока управления для демонстрации в Вашингтоне, он отдал им его под честное слово. Верить акулам капитализма — это добросовестно засовывать голову в пасть голодного тигра… но Кернс об этом не задумывался. Он был уверен, что наличие патента (точнее — патентов, всего их было пять, US3351836, US3602790, US4544870, US3582747, US3581178, первая заявка была зарегистрирована в 1964 году) и устные договоренности с руководством Ford обеспечат ему счастливое будущее и признание.
Кернс радовался и устраивал семейные праздники — наконец-то ему выпал шанс разбогатеть! Он даже получил у компании Motorola согласие на поставки необходимых транзисторов и электронных плат под обещанные Ford финансовые гарантии, и подыскал цех для серийного производства. Через несколько месяцев шокирующая новость обрушилась на изобретателя, как гром среди ясного неба. Автогигант более не заинтересован в сотрудничестве! Кернс был растоптан, но все еще полагал, что случилось недоразумение. В 1969 году все стало ясно. Компания Ford представила новую линейку премиальной марки Mercury, модели которой впервые в истории были оборудованы стеклоочистителями с прерывистым режимом.
Ознакомившись с устройством, Кернс понял — его изобретение было использовано без каких-либо существенных модификаций. Он знал заранее, какие там стоят транзисторы, какие резисторы, и какой емкости используются конденсаторы. Попытки призвать Ford к ответу и хотя бы признать его авторство привели его к конфликту, фактически, со всем человечеством — кроме членов своей семьи. Все попытки затащить Ford в суд оканчивались бумажной волокитой, юристы не хотели работать со странным человеком, который хотел не конкретной суммы, а не стоящей ничего правды.
Изучив свежие патентные заявки от Chrysler, GM и ряда других марок, Кернс пришел к выводу, что все они также основаны на его патенте, что повергло его в глубокую депрессию.
Чтобы как-то сменить обстановку, Кернсы переехали из Детройта в Мэриленд, где Боб устроился на работу в Национальное бюро стандартов, рассчитывая коэффициенты износа для дорожного покрытия. Когда в 1976 сын принес ему блок стеклоподъемников от Mercedes-Benz, Кернс был шокирован — его технологию скопировали даже немцы! В этот момент его рассудок помутнился, что на несколько месяцев привело его в психиатрическую больницу Мэриленда. Оттуда рыжеволосый Боб вышел совершенно седым.
После принудительного лечения, Кернс не оставил своей мечты — заставить Ford признать его авторства. В 1978 году ему удалось довести дело до суда. Адвокаты праздновали победу — Ford предлагал в досудебном порядке выплатить 250 тысяч долларов, которые юристы могли увеличить как минимум в полтора раза. Но Кернс наотрез отказался — правда была ему дороже денег. Юристы пожали плечами, и отказались от дальнейшего сотрудничества. Вскоре ушла и жена Филлис, прихватив с собой всех шестерых детей. Жизнь Роберта Кернса превратилась в сплошной ночной кошмар — он не видел ничего, кроме бесчисленных документов и зала суда).
Все семейные накопления были потрачены на судебные дела, образовались огромные долги, адвокаты отказывались с ним работать, в итоге через несколько лет Кернс уже собственноручно выступал в свою защиту. Впрочем, члены семьи, включая подросших сыновей и жену, изменили свое мнение и стали поддерживать бывшего главу семьи, помогая ему с документами и присутствуя на бесконечных заседаниях патентного суда присяжных, которые продолжались 12 лет. Перед последними заседаниями в Ford предлагали Кернсу сначала 10, а потом 30 миллионов долларов, за решение этого вопроса. Но принципиальный Боб выставил представителя Ford за дверь, ведь соглашение не предусматривало признание факта, что Ford нагло украл у изобретателя плод его трудов.
Параллельно Кернс подал аналогичные иски к другим нарушителям его патента — Chrysler, Porsche, Volkswagen, Ferrari, Volvo, Alfa Romeo, Lotus, Isuzu, Mitsubishi, Nissan, Peugeot, Renault, Rolls Royce Motors, Saab, Toyota, General Motors, Mercedes-Benz, United Technologies, Bosch.
Основной аргумент защиты автогигантов было таков: согласно прецедентному патентному праву США, с 1940 года изобретением может считаться лишь такое изделие, которое было создано во время случайного озарения, вспышки гениальности (англ — flash of genius). А поскольку Кернс использовал известные транзисторы, резисторы и конденсаторы, просто расположив их необычным образом, то он, фактически, ничего не изобрел и его так называемый патент должен быть аннулирован. Боб в ответ размахивал в суде томиком Чарльза Диккенса. Тоже просто взял уже имеющиеся слова из словаря, и расположил их по-своему, так почему его считают великим писателем?
В 1990 году, когда Кернсу было уже 63 года, суд присяжных признал компанию Ford виновной в непредумышленном нарушении авторских прав Роберта Кернса на конструкцию прерывистых стеклоочистителей. Изначальная сумма в 5.1 млн долларов после апелляции была увеличена вдвое. Тянущийся с 1982 года суд с Chrysler в 1995 году принес изобретателю еще 18 миллионов долларов (из них более 10 миллионов ушли на судебные издержки).
Ни в коем случае нельзя сказать, что Кернс делал все это ради денег — иначе принял бы одно из предложений по урегулированию спора до вердикта жюри, не разрушил бы семью, не подорвал бы здоровье. В 2007 году, в возрасте 80 лет он умер в своем доме от рака мозга, отягощенного Альцгеймером.
Сегодня как минимум полторы сотни миллионов автомобилей по всему миру используют стеклоочистители конструкции Кернса. Статья про это дело в издании New Yorker легла в основу художественного фильма режиссера Марка Абрахама "Проблеск гениальности".
Судебные процессы Боба Кернса стали, пожалуй, последними широко известными примерами столь отчаянной открытой борьбы изобретателя за патенты на рынке систем стеклоочистителей. Вместе с тем, не надо думать, что автомобильные стеклоочистители у различных производителей стали одинаковыми, лишились копирайта, и последним значимым изобретением был тот самый патент US2596063A Джоша Андерсона, срок действия которого закончился в 1969 году.
Если покопаться в патентных архивах (достаточно просто открыть Google Patents), то можно обнаружить, что гиганты рынка регулярно патентуют каждый новый узел системы стеклоочистителя — будь то электродвигатель, его привод, шарнир поводка, сам поводок, траектория его перемещения, и, конечно же, сама щетка, и отдельные ее элементы — спойлер, каркас, контактная часть, крепеж и так далее.
Патенты на этот счет есть у всех, кто разрабатывает эти системы самостоятельно, а не покупает право на размещение своего логотипа на знакомой продукции. Регулярно одни марки вступают на территорию других, и начинается новый патентный спор. Друг против друга выходят команды опытных высокооплачиваемых юристов, задача которых – договориться до завершения суда о приемлемой неназываемой компенсации (например, так получилось в 2016 году с делом Valeo North America против Trico, где оспаривалось нарушение принадлежащих Valeo патентов US7891044 и US7937798). А ни в коем случае не стоять до последнего, как несговорчивый Боб Кернс…