Если идеи автора вызывают споры между приверженцами и противниками его(её) творчества, – это верный признак того, что его(её) идеи кем-то могли быть поняты неправильно. Обладателям догматического ума крайне сложно объяснить, что их восприятие и понимание может быть хотя бы не единственно возможным, не говоря уже́ о том, что оно может быть ошибочным. Увидеть и раскрыть идею автора такой, какой её видит сам автор, тем сложнее, чем более мировоззрение или хотя бы нюансы мировоззрения автора отличаются от мировоззрения воспринимающей аудитории (в частном случае – индивида).
Здесь необходим взаимный труд: от автора – стремление объясниться и быть понятым, от читателя / слушателя и т.п. – стремление разобраться и понять. Когда такого стремления нет, открывается простор для извращённых интерпретаций, которые плодятся и накапливаются, как снежный ком. Язык творчества не формализован и нет дисциплины в системе образования, преподающей чёткие правила творческого самовыражения и интерпретации образов. Но не смотря на то, что чётких правил нет, тем не менее всякое самовыражение – это выражение мировоззрения автора, а всякое понимание – это интерпретация посредством мировоззрения читателя / слушателя / зрителя и т.п. Мировоззрение же, в свою очередь, вполне поддаётся выявлению, формализации, объяснению, анализу и пониманию, а также обсуждению, коррекции и даже полному изменению. Поэтому, если мы хотим понять друг друга и реальность, нам необходимо научиться обращаться с нашим мировоззрением как с предметом исследования, а не как с индивидуальным «я».
( Эти и другие вопросы мы подробно разбираем на Образовательном курсе «Культура чтения»: https://shvk.soul-life.ru/ – Присоединяйтесь! )