Эта статья предназначена для практикующих архитекторов, интересующихся архитектурными теориями и методологиями, академических архитекторов и исследователей-экспериментаторов в архитектуре. Он направлен на развитие архитектурного мышления в сторону инструментальных моделей, которые улучшают как творческие решения, так и аспекты решения проблем.
Он пытается определить и обсудить возможные связи и общую территорию между практикой и исследованиями в области архитектуры.
Он также предлагает разработку более гибридных исследовательских моделей, которые поддерживают как разнообразие, так и специфику архитектурных предложений, в конечном итоге для поддержки общего более высокого качества застроенной среды. Для визуализации теоретических представлений и процессов, ориентированных на практику, векторы изначально используются как метафоры, которые, в свою очередь, составляют основу предоставленных диаграмм архитектурных процессов. После разъяснения этих процессов далее обсуждается эксперимент как общий катализатор и знаменатель, включая два тематических исследования.
Наконец, вывод и обсуждение аргументов представлены для дальнейших вопросов, анализа и исследований в области архитектурных теорий и методов и моделей для инструментального, экспериментального архитектурного проектирования. Исходя из вышеуказанных целей, можно спросить: сходятся ли в архитектуре практика и исследования? Этот вопрос является открытым, неконтекстуализированным и неопределенным, поэтому его трудно решить без дальнейшего разъяснения запроса. Если мы рассмотрим, становятся ли способы мышления, практики и исследования более взаимосвязанными, мы приближаемся к рассмотрению двух областей архитектуры, что может помочь поддержать развитие обоих, запутанных или нет. Вместо того, чтобы спрашивать, почему могут существовать различия между практикой и академическими исследованиями, и являются ли эти различия инструментальными для архитектуры в целом или ее разграничением, цель здесь заключается в следующем.
попытаться определить и обсудить возможные инструментальные корреляции, которые могут пересекаться и поддерживать развитие двух областей. Если рассматривать две области как векторы, они представлены начальной точкой и направлением. Каковы отправные точки в практике и исследованиях? На практике архитектор обычно сталкивается с просьбой спроектировать здание. Цель - это дизайн, который можно сформулировать как ответ на проблему (Lawson, 2006).
Аксиома процесса проектирования не обязательно формулируется как проблема, но может быть сформулирована как проблема, связанная с выполнением конкретной пространственной программы, в конкретном контексте, с ограничениями в экономике и так далее. Хотя часто это применимо, описание архитектурного процесса, стимулированного конкретной проблемой, не может считаться само собой разумеющимся (Дорст и Кросс, 2001; Дорст, 2006; Дорст, 2007). Так же часто отправной точкой является условие или потенциал, которые вызывают интерес к поиску решения, несмотря на отсутствие выявленной проблемы. В академических кругах исследователь часто обращается к конкретно описанной проблеме или неизвестному состоянию, основываясь на «неопределенной ситуации» (Mackay, 1942; Strübing, 2007), где что-то невозможно объяснить. Цель - знание. По этой причине отправной точкой являются знания и недостающие знания.
В данном контексте недостающие знания описываются формулировкой проблемы. В проектных исследованиях (например, в экономике) изучается то, что создано людьми и обозначается как «искусственная конструкция» (Simon, 1996), в отличие от уже существующих физических конструкций, которые можно наблюдать в физике, химии и других областях. биология, например. Это означает, что человеческое строительство должно произойти до того, как наблюдения и дальнейшие конструкции могут быть разработаны на основе этих наблюдений. Некоторые исследования показывают, что проектировщики ориентированы на решения, направляя свои усилия на предложение возможных решений в качестве основного метода процесса.
Это инициирует неструктурированный процесс проб и ошибок, который генерирует несколько вариантов одного или нескольких решений для плохо определенного условия. Он основан на неполных моделях (Lawson, 2006) и методах, позволяющих быстро создавать вариации (Akin and Lin, 1995). Напротив, научные и инженерные процессы основаны на проблемно-ориентированных системных процессах, каждый из которых имеет четко определенную цель и метод исследования (Archer, 1995), пытаясь определить основу каждого из них.
условие, чтобы предложить решение через более полную модель, которая часто требует обширных настроек и экспертных фоновых знаний. Кроме того, методы исследования дизайна можно разделить на три категории: теоретико-концептуальное исследование дизайна, методологически-инструментальное исследование дизайна и экспериментально-гипотетическое исследование посредством дизайна (Frayling, 1993).
Эта статья может быть отнесена к первой два типа, а третий путь изучается и обсуждается. Последнее указывает на процессы создания, так как является ядром практики, которая, как утверждается, с антропологической позиции поддерживает улучшенную возможность понимания данной проблемы или состояния в конкретном контексте на основе прямого отношения к изучаемому объекту (Ingold, 2013). Таким образом, наблюдения за этими процессами в литературе предполагают, что эти два поля действуют в разных направлениях, управляемых случайным и открытым процессом.