"Прыжок с моста бесплатный.
Только 100 долларов за аренду моста".
(Е.Петросян, "Подтяжки").
Начав заниматься защитой потребителей заметил, сколько людей страдает от деятельности юридических компаний, квази-юристов.
Это те самые фирмы, чью рекламу можно увидеть на каждом шагу, где написано "Бесплатные консультации, юристы, адвокаты". Консультация, может быть, и бесплатная, но дальше...
Схема стандартная. Человек с проблемой, которая требует юридического вмешательства, попадает в такую компанию.
Там он видит неплохое посещение, ресепшн, приветливых людей в кабинетах и пиджаках.
Его проводят к специалисту, коий задаёт вопросы о деле и обещает все решить. Для этого надо заключить и оплатить договор.
Делается всё очень мягко, но настойчиво, чтобы клиент не "соскочил". Как правило, договор клиент не читает, а видит только сумму и общие положения типа "оказать юридические услуги по делу..." и сумму.
Но иногда и этого не пишут, указывая лишь "подготовить проект документов, составить запросы в государственные органы и проч."
После оплаты клиенту говорят, что с ним свяжутся исполнители.
Дальше-тишина.
Придя домой человек "трезвеет", понимая, что мощно переплатил, т.к. минимальный чек в таких компания-от 50 тыс.и на следующий день возвращается с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги.
И вот тут начинается... Компания начинает юлить, просит клиента обождать, т.к. он пришел слишком рано и никого в офисе ещё нет (обычно клиент приходит в 10-11 часов), заверяет о готовности вопроса и предоставляя готовые документы практически в течение 10-15 минут действительно предоставляет документы. Ну или говорят, что их отправили почтой.
Поскольку клиента это не убеждает и он требует возврата средств заявление у него берут, лишь бы отделаться.
Клиент с чувством выполненного долга и достоинством уходит, надеясь получить деньжищ.
Но нет... Поскольку заявление на возврат написано и принято, компания должна по нему отработать, т.е. ответить.Ответ предоставляется за 1-2 дня и заключается в невозможности полного возврата в связи с оказанием услуг в полном объеме или частичным оказанием услуг. При этом предлагается вернуть 20-30% цены договора. Причем, аргументация забавна: стоимость услуг складывается из 20%-на ознакомление с делом и выработку стратегии, (т.н. "правовой анализ"), 40%-подготовка документов, 10%- подготовка к заседанию и 30- выезд представителя (по необходимости). Т.е., вроде все грамотно. Из этого всего, при требовании клиента о возврате, заявляют об оказании услуг на 70-80% с возвратом 20%.
Клиент в шоке и ярости: остался без денег и надлежащих услуг.Начинается досудебное урегулирование, как того требует ГПК РФ, с получением того же ответа. Если клиент вялый, жадный или умственно ограниченный, он бросает дело и думает, где б достать денег на ужин.
Но если клиент упертый или он нашел нормального юриста, объяснившего ему суть и предложившего решать в суде, дело развивается по-другому.
Бытует мнение, что судиться с юристами тяжело либо невозможно из-за их хитрости и профессионализма. Но касаемо подобных "юристов" судиться нужно. Ради очищения профессии.Суды, по большей части, на стороне потребителя (клиента). Однако, исполнители (ответчики) применяют правила ст.32 ЗоПП РФ, по которой при расторжении договора потребитель обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы. И вот тут начинается... Такие расходы зависят от наглости фирм: одни указывают все, другие часть. И суд, если доказательства таких расходов действительно имеются, может отказать в удовлетворении иска. Но чаще всего удовлетворяет частично.При этом суд часто игнорирует два момента: отсутствие срочности услуг, т.е. если услуга должна быть оказана в кратчайший срок, ее стоимость обычно выше. В противном случае обычно указывается сроки оказания услуги, коие могут быть от нескольких дней до недель.Второй момент-реальность фактически понесенных расходов. Обычно вся документация для клиента делается шаблонно, по заготовкам, а правовой анализ вообще труднодоказуем из-за своей неопределенной сущности. Как трудно доказать и реальную подготовку к заседанию.Поэтому в суде надо требовать именно реальность понесенных расходов, т.к. . согл. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
(Продолжение следует).