Исследования мотивации в психологии всегда направлялись по двум руслам. С одной стороны, подвергалась анализу проблема детерминации поведения, которая включала широкий спектр представлений от иерархической системы потребностей (А. Маслоу) или концепций ведущего мотива (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг и др.) до парадоксальной идеи Дж. Келли, который считал, что в конструкте мотива вообще нет необходимости (человек действует потому, что он живой). Другое направление связано с перечнем мотивов сначала Д. Мак-Клелланда, а затем Мюррея. Что касается этого перечня, то предполагалось в дальнейшем, вероятно, исследовать структуру каждого из перечисленных мотивов. Это намерение, если его действительно предполагать, не было осуществлено относительно всех мотивов, перечисленных в перечне. Некоторые из них никогда не исследовались, другие исследовались не систематически.
По смыслу это понятие определяется как побуждение к получению высокого результата деятельности. Исследованием мотивации достижения занимались Мак-Клелланд, Аткинсон, Хекхаузен. Структура этого мотива имеет сложное строение. Хекхаузен называет девять переменных, определяющих этот вид мотивации. К их числу относятся каузальная атрибуция, личностный стандарт, уровень притязания, самооценка и др. При этом нет в действительности определенной связи между мотивом достижения и реальным успехом. Очевидно, что мотив достижения детерминируется различными переменными. В том числе и стремлением компенсировать низкую самооценку стремлением достичь успеха.
В общетеоретическом плане также известно, что структура мотива вообще включает много компонентов, которые, однако, еще не описаны детально, хотя в основном уже и выделены. Одним из первых К. Левин выделил в этой структуре не только область восприятия, но и область исполнения (К. Левин писал в этом случае о тонкой оболочке, окружающей области мотивации).
Известные исследования мотивации показывают, что у человека, действительно, есть не только образы побуждающих объектов, но и образы возможных, вероятных действий.
Обширный материал для такого анализа нам предоставляет проективный метод. При использовании проективных методик можно получить информацию о том, как осуществляется представление ситуации и моделирование действий в структуре мотивации. Такой анализ позволяют провести, прежде всего, методики, разворачивающие воображаемые действия в форме вербального ответа, или предполагающие описание преобразованной ситуации, а также порядка следования действий друг за другом. К таким методикам относится тест Хекхаузена.
С другой стороны, в психологии широко используются опросники, как экономичный метод, позволяющий быстро собрать исходный материал, при этом ключ опросника, основанный на статистике, обычно позволяет быстро и легко эти результаты интерпретировать.
Использование опросников, однако, порождает множество методических проблем. При сборе данных об измеряемых качествах мы обращаемся к самому испытуемому. Главная проблема при этом заключается в том, что ответить на вопрос о себе испытуемый может то, что он осознает. Результаты, в конечном счете, зависят от навыков самоанализа, но очевидно, что у всех испытуемых эти навыки развиты в разной мере. При этом, чтобы избежать ошибок, авторы опросников используют самые разные приемы, начиная от встроенных шкал на диагностику тенденции отвечать социально желательным образом до попытки найти связь между статистической характеристикой ответа испытуемого и определенной личностной чертой. Есть опросники прозрачные: при этом испытуемым очевидно, как надо отвечать, чтобы получить ту или иную характеристику. Опросник Элерса к таким не относится. Автор использует весьма тонкую процедуру по выбору одной из трех личностных черт, которые в некоторых случаях могут быть почти одинаково непривлекательными. Однако эта процедура относится только к части опросника на диагностику стремления избежать неудачи. При этом стремление к успеху диагностируется обычным способом.
В нашем исследовании мы использовали обе описанные методики и сопоставляли данные диагностики мотивации, полученные с их помощью, в процессе обследования аспирантов. Целью исследования было выявление структуры мотивации молодых специалистов, только что поступивших на первый курс аспирантуры. При этом предполагалось, что выбор жизненного пути отнюдь не связан только с мотивацией достижения.
Методика
Тест Хекхаузена является модификацией известного теста тематической апперцепции. Он состоит из шести картин с изображением различных сцен. Нужно описать каждую картину по определенному плану, содержащему четыре вопроса. Анализу подвергаются только те рассказы испытуемого, в которых содержатся ответы на все предложенные вопросы. В инструкции для испытуемого особое внимание уделяется также содержанию рассказа: подчеркивается, что это не должно быть простое описание, нужно постараться, чтобы рассказ был по возможности более занимательным. В процессе интерпретации результатов используется контент-анализ: выделение ответов определенных категорий.
В исследовании принимали участие 17 аспирантов СПГГИ (ТУ) в возрасте 22-23 лет. Инструкция перед экспериментом давалась в устной форме. Каждую картину испытуемый рассматривал в течение 20 сек. Эксперимент проводился в групповой форме. Вопросы, на которые должен был ответить каждый испытуемый, были написаны на доске. Для ответа на каждый вопрос предоставлялось фиксированное время — 1 мин, после этого экспериментатор говорил: «Отвечайте на следующий вопрос». По истечении 4 мин экспериментатор
сообщал, что далее предоставляется 1 мин на завершение рассказа. Рассказы испытуемых в дальнейшем подвергались контент-анализу и качественному анализу.
В исследовании использовался также опросник Элерса, с помощью которого можно определить две составляющие мотивации достижения: стремление к успеху и боязнь неудачи.
Результаты исследования по обеим методикам также подвергались статистическому анализу по программе Statgrafics Plus v.5.0.1 Enterprise.
Результаты
В результате обследования были получены 17 протоколов. Для теста Хекхаузена были закодированы и подсчитаны категории достижения успеха и избегания неудач, отдельно для каждой из шести картин, а также суммарные показатели. Для методики Элерса были подсчитаны и сопоставлены с нормативами балльные оценки для тех же составляющих мотивации достижения.
На рисунках представлены в графической форме результаты, полученные в ходе эксперимента. По оси абсцисс в данных методики Хекхаузена отложено количество категорий стремления к успеху или избегания неудач (это ясно из подписи к рисунку). Названия картинок даны нами условно.
Можно видеть, что уже по формальным показателям мы имеем различные распределения в зависимости от исходной ситуации. Это существенный момент, на который нужно обращать внимание при анализе результатов проективных методик, в которых уделяется большее внимание анализу индивидуальных данных. Целью нашего исследования, в первую очередь, было выявление общепсихологических закономерностей.
Сравнительно малое количество категорий избегания неудачи содержится в описании картинок «Писатель», «Двое крупным планом». В то же время для рассказов «У двери директора» и «Человек за столом» это количество превышает средние показатели: для первой из перечисленных картин даже в 2 раза (4 по сравнению с 2). Среди показателей стремления к успеху выделяется, но уже в положительную сторону рассказ по картинке «Писатель». Сходную картину дает рассказ «Мастер и рабочий». Следует обратить внимание на то, что некоторые картины дают сравнительно малый размах данных. Например, «Двое крупным планом». А другие, напротив, большой — как, например, «Человек за столом». Анализ результатов, таким образом, производился в двух направлениях: нас интересовало наличие отражения исполнительского действия, а также, если мы найдем свидетельства существования таких действий, будут ли различаться эти действия по уровням отражения (с точки зрения полноты отражения ситуации, адекватности самих описанных действий).
Факторный анализ показывает, что выделяются два фактора в структуре мотивации, диагностируемой двумя описанными способами. В первый фактор входят мотивация избегания неудач по Хекхаузену и по Элерсу и мотивация стремления к успеху по Хекхаузену с отрицательным знаком. Во второй фактор попадает отдельно мотивация стремления к успеху по Элерсу.
В целом, можно говорить о достаточно высоком уровне совпадения результатов обследования по тесту Хекхаузена и опроснику Элерса, выявляющему те же мотивационные тенденции. При этом в действительности они не достигают уровня значимости. Математическая обработка результатов по обеим методикам показывает, что есть корреляция на уровне 5 % значимости между показателями стремления к успеху и избегания неудачи по тесту Хекхаузена, но других значимых корреляций в нашем исследовании не обнаружено.
Обсуждение результатов
Следует отметить, что хотя тест направлен на измерение мотивации достижения успеха и избегания неудачи, в методических указаниях к тесту отмечается, что информация, полученная в ходе обследования, гораздо шире. Можно добавить, что и данные, которые обычно интерпретируются в смысле мотивации достижения, не могут быть истолкованы однозначно без некоторых допущений.
Эти допущения, собственно, касаются сути проективного метода. При использовании этой методики возникают некоторые сомнения, которые не могут быть устранены в рамках этого метода. Мы имеем дело с воображаемым поведением, и нет никакой гарантии, что в данном случае в рассказе будут реализованы реальные схемы поведения испытуемого, а не некоторый усвоенный им стереотип описания. Дело даже не просто в социальной желательности поведения, а в том, что описать можно только то, что в достаточной мере осознаешь. Кроме того, мы учимся, как надо поступать в определенных ситуациях, и эта схема поведения в типичных ситуациях не вызывает у нас затруднений. Это касается уже положения о проекции — ведь она может реализоваться в случае наличия напряжения, возникшего у испытуемых в прошлом при решении таких задач. В противном случае мы узнаем только о наличии социального опыта и не более того.
Еще один немаловажный аспект: когда осуществляется проекция, нет уверенности в том, с кем отождествляет себя испытуемый. Иногда об этом речь вообще идти не может — в рассказе скорее проявляется отношение к людям, принадлежащим к различным социальным группам.
При том, что есть определенные общие тенденции в результатах, полученных с помощью теста Хекхаузена и опросника Элерса, встречаются и весьма существенные расхождения. Можно было бы интерпретировать эти расхождения в том смысле, что они обусловлены осознаваемыми и неосознаваемыми тенденциями. Однако предшествующие замечания относительно того, какая линия поведения проявляется в проективных методиках, делают такой анализ весьма сомнительным.
Нельзя игнорировать и содержание самого рисунка, предложенного для описания испытуемому. Нельзя ведь ожидать, что испытуемый будет просто игнорировать решение, которое подсказывает изображение. Так, например, в картинке «Перед дверью директора» поза молодого человека с пачкой бумаг в руках в русле психоаналитической концепции, которая, в конечном счете, лежит в основе многих источников по психологии невербальных средств общения, безусловно, прочитывается как зависимая, свидетельствующая о слабости. По этой причине, когда испытуемый действительно дает волю фантазии, получается вполне ироническая характеристика ситуации.
Нужно отметить, что рассказы в этой методике конструируются испытуемыми в соответствии с известными приемами воображения. Здесь может наблюдаться агглютинация действий, почерпнутых из разнородных ситуаций. Может воспроизводиться стандартная последовательность действий. Может быть найдено новое оригинальное решение. Вероятно, такие уровни описания ситуации тоже должны учитываться при оценке результатов этой проективной методики.
Приведем пример агглютинированного варианта решения (орфография и пунктуация испытуемого): «Перед дверью стоит непутевый работник, может быть это клерк или же финансовый работник. В любом случае вряд ли он тоже начальник.
Он был вызван в кабинет директора, но он не знает зачем. Его попросили взять отчет, звонил сам директор, и голос его был не доброжелательный. Человек стоит и боится войти внутрь. Он не отличается волевым характером, тихий, посредственный и трусливый, на него никто никогда не обращал внимание- Он думает, чем же он провинился перед начальством.
После того, как он войдет в кабинет директора, ни жив ни мертв, директор ему сообщит о том, что он хочет предложить повысить его в должности и даст путевку в Париж. После этого человек уволится по собственному желанию».
Заключение, счастливый конец, явно фантастический в описанной ситуации, специально присоединен к предшествующему описанию, чтобы подчеркнуть иронический смысл составленного рассказа. Испытуемый как бы подчеркивает, что описание ситуации однозначно диктуется ее изображением и любая попытка выйти за его пределы придает действиям нереальный фантастический характер. При этом нужно помнить, что в инструкции и говорится о том, что эта методика направлена на оценку воображения испытуемого.
Обнаруживаются также определенные тенденции в описании разных ситуаций теста Хекхаузена. Так уже указанная картина «У двери директора» характеризуется инвертированным по сравнению с другими ситуациями соотношением мотивации стремления к успеху и избеганию неудач. Это может объясняться действительным напряжением, возникающим у аспирантов в ситуации административной проверки. Примерно равные показатели мотивации стремления к успеху и избегания неудач в экзаменационной ситуации («Два человека у доски»).
Полученные результаты подтверждают, что проективные техники и опросники позволяют в сочетании более полно анализировать мотивацию деятельности, чем это наблюдается при использовании только одного типа психодиагностических средств. В литературе отмечалось, что нет прямой связи между мотивацией достижения и успешностью деятельности, поскольку она носит опосредованный характер. Полученные нами данные говорят о сложной структуре мотивации достижения, в которой сочетаются осознаваемые и неосознаваемые компоненты. Характерно также наличие разнонаправленных тенденций в соотношении мотивации стремления к успеху и избегания неудач в зависимости от ситуаций. Последнее может быть важным диагностическим признаком и также показывает неоднородность мотивации достижения.
При анализе мотивации достижения было собрано много противоречивых фактов, говорящих о противоположных тенденциях в структуре этого мотива. Использованные в классических исследованиях мотивации достижения задания, конечно, не могут считаться адекватными для прогноза поведения испытуемых во всех ситуациях. Вряд ли бросание колец или запоминание слогов или чисел может быть адекватной моделью для прогнозирования стремления к успеху или избегания неудачи во многих более сложных видах деятельности. Как показывают данные, полученные в нашем исследовании, мотивация достижения вообще не носит генерализованного характера, хотя первоначально этот вид мотивации и определялся именно как стремление достигать высоких успехов, независимо от вида деятельности, если в ней предполагаются количественные оценки: лучше, больше или хотя бы «плохо — хорошо». Конечно, есть такие люди, которые стремятся все сделать наилучшим образом, но чрезмерно ярко выраженное, это стремление достигает, по крайней мере, уровня акцентуации: в психиатрии есть термин для обозначения этого качества — перфекционизм. Что касается видов деятельности, в которых успех является самоцелью7, то, например, есть чемпионы по разгадыванию кроссвордов или анаграмм, которые больше ни в одной области не показывают таких замечательных результатов. Впрочем, Х. Айзенк вводит анаграммы в свои тесты интеллекта.
Выводы
При диагностике мотивации достижения следует использовать комплекс методик, включающий как проективные техники, так и опросники, адресованные к знанию человека о себе. При этом следует учитывать, что требуется осуществлять тщательный качественный анализ результатов, т. к. в них может проявляться не мотивационная тенденция, а наличие социального опыта в решении подобных задач.
В наших исследованиях также выявилось, что мотивация достижения не носит генерализованного характера, а напротив связана со значимыми для человека ситуациями. Как следствие, вероятность успеха или неудачи может оцениваться в соответствии с этой значимостью, а не только своими усилиями и оценкой своих способностей.