Недавно еще раз перечитал роман "Дар" писателя Владимира Набокова. В отношении Николая Чернышевского все мои ощущения полностью совпадают с авторскими. Помню, в школьной программе у нас был роман Николая Чернышевского "Что делать". Я сумел заставить себя прочитать этот роман от начала до конца только с четвертой попытки, три раза начинал читать и бросал, не дочитав до конца. Полное отсутствие художественности, абсолютно бездарная в литературном плане и пошлая вещь. Но в тоже время Николай Чернышевский был кумиром молодежи своего времени, и его влияние оставалось сильным и после его смерти в 1889 году, его по праву можно считать главным идеологом русского терроризма второй половины 19 и начала 20 века. Народовольцы-террористы, эсеры-террористы, большевики-радикалы во многом были воспитанниками и учениками Николая Чернышевского, он был, без сомнения, их духовным отцом. И более того, ученики Чернышевского и их идеи победили в 17 году 20 века в России. Значит, не только художественная сторона романа " Что делать ?" имела и имеет значение ? Гениальный писатель Федор Достоевский проиграл посредственному писателю Николаю Чернышевскому в битве за умы , прежде всего, русской молодежи. Но почему это произошло ? В чем сила романа " Что делать?" Роман " Что делать ?" был написан Николаем Чернышевским в тюрьме после его ареста в самый начальный период освобождения крестьянства России от крепостного права. А освобождение крестьянства вело за собой разрушение патриархального уклада жизни основной массы населения. В общественном сознании происходил огромный сдвиг. За эмансипацией крестьян должна была неизбежно последовать и эмансипация женщин. Вот это очень хорошо почувствовал Николай Чернышевский и это отразил в романе "Что делать!" задолго до романа писателя Льва Толстого " Анна Каренина" и романа писателя Николая Лескова " Леди Макбет Мценского уезда". Сын саратовского священника, который был отлучен от сана за нарушения церковного устава, Николай Чернышевский в своем романе соблазнил молодежь проповедью сексуальной свободы, о свободных отношениях между мужчинами и женщинами. Молодежи это понравилось и она пошла за Николаем Чернышевским, как за своим наставником. Не обладая талантом литературным, оставаясь в основном литературным критиком Николай Чернышевский, без сомнения, обладал огромным талантом политическим. И его мечты стать премьер-министром России были не такими уж несбыточными. Но царь-освободитель Александр Второй не только не использовал политический талант Чернышевского в своих целях и на пользу России, как это сделал, например, император Александр Первый в отношении другого реформатора начала 19 века Михаила Сперанского, но наоборот, Николай Чернышевский был по указу царя подвергнут гражданской казни и сослан на каторгу в Сибирь. После этого в интеллектуальной элите России произошел раскол, одни остались верны монархическим идеям, а другие пошли за Чернышевским и его последователями. Конечно, Николаю Чернышевскому надо было предоставить легальное поле политической деятельности, а не загонять его сторонников в революционное подполье. Тот же Владимир Ленин, кроме романа "Что делать" Николая Чернышевского особо выделял в этом отношении роман французского писателя Эмиля Золя "Жерминаль". Вот такой напрашивается вывод.
Недавно еще раз перечитал роман "Дар" писателя Владимира Набокова. В отношении Николая Чернышевского все мои ощущения полностью совпадают с авторскими. Помню, в школьной программе у нас был роман Николая Чернышевского "Что делать". Я сумел заставить себя прочитать этот роман от начала до конца только с четвертой попытки, три раза начинал читать и бросал, не дочитав до конца. Полное отсутствие