Про то, что современная система образования устарела, не говорит лишь ленивый. Но мало кто может объяснить чем и почему.
Будем разбираться.
Сейчас нам не важно где именно зародился тот самый прообраз современной системы (ученые спорят до сих пор), но упорядочили все и подошли технологично к процессу еще в Древней Греции, уже тогда разделив всё на уровни от начальной до высшей школы. Но вне зависимости от того, был ли ты эфебом (мы бы сказали «студентом» – то есть учеником высшего учебного заведения), гимназистом или слушателем дидаксалейона, процесс строился везде одинаково: толпа юношей рассаживалась перед убеленным сединами старцем, который раскрывал свой древний фолиант и передавал своим ученикам знания. И это все примерно в IV в до н.э. Ничего не напоминает?
Кто в этом месте рассуждения подумает, что система образования устарела, лишь потому что ей больше 2,5 тысяч лет, ошибается. Есть и более древние институты, сохранившиеся практически в первоначальном виде из глубины веков, например, деление на все более мелкие боевые единицы, разделение по видам войск и применение стратегии в древнеримской армии (кто хочет присудить первенство в стратегии китайцам, пусть попробует вспомнить хоть одну войну с внешним врагом, которую самостоятельно выиграли наследники Сунь-Цзы) и другие.
Так что дело тут не в продолжительности существования системы, а в том, что век информации закончился. Старец уже не авторитет. Его фолиант – не диковинная редкость, и прочитать его может любой. Остается лишь толкование, а это – процесс сугубо коммуникационный .
На тот момент – да, это была идеальная и единственно возможная форма образования: книги постоянно переписывались (качество «бумаги» и чернил оставляло желать лучшего, любой пожар в библиотеке мог моментально уничтожить всю «базу знаний», да и книгопечатание еще не изобрели), общая грамотность населения стремилась к нулю. Поэтому авторитет учителя был непререкаем, ведь только он обладал информацией и умел ее толковать, а состоятельные граждане считали за честь и соревновались за право занять выборную должность руководителя учебного заведения, даже несмотря на то, что это подразумевало большие личные расходы.
Так ли это сейчас? Кроме изменений в старце и его фолианте (и отношения к нему), все говорят еще и про изменения в слушателях. Все эти поколения зумеры и альфа – они другие. Они по-другому воспринимают мир и, соответственно, оказывают некое давление на все системы, включая образовательную. По мне, так все наоборот – кто-то вполне осознанно хочет сделать так, чтоб все поверили (и сами представители этих поколений в том числе), что они – другие. Классическая путаница «причина-следствие». То есть, мы видим не давление условных зумеров, а давление на них. Кроме того, необходимо помнить, что система образования должна носить еще и воспитательно-патриотический характер. Но давайте попробуем разобраться, разобрав оба варианта в разрезе очевидно необходимых изменений в системе образования.
Допустим, это действительно так. Допустим, они другие. Они мыслят картинками и короткими клипами, потребляют только «простой» контент и обладают бОльшими степенями свободы в своей голове. Тогда это – самый простой вариант из всех. Очевидно, в этом случае, система образования (средняя школа точно) должна перестроиться в систему творческих и технических заданий, которые надо будет выполнять как в одиночку, так и в разного состава группах и коллективах. Не надо учить в каком году Невский кого и где разбил, как устроен маятник Фуко и где находится Австралия. Надо снять минифильм про Ледовое побоище, собрать работающий маятник и подготовить анимированную презентацию или серию мемов про континент. Информацию найти не сложно. Но в такой системе образования будет прокачиваться более нужные навыки – поиск и анализ информации, и коммуникация (как в группе, так и при презентации своей работы). Это не идеальная схема, но явно современнее, так как отвечает текущим и будущим запросам учеников.
Теперь рассмотрим вариант с давлением извне и навязыванием «особенности». Отбросив фактор точки влияния (кому-то же нужно, чтоб все так думали), попробуем подобрать современную систему образования для этой парадигмы. И получаем старые добрые династии. В каких-то профессиях они до сих пор сохранены (цирковые, актерские, медицинские, военные), и, кстати, показывают отличный пример преемственности поколений, развития в профессии и практически гарантированного трудоустройства и нахождения своего места в жизни. То есть это тот случай, когда человека с младенчества готовят к чему-то конкретному: возделывать землю или управлять людьми, воевать или лечить, учить или что-то делать руками и тд.
Безусловно, не все династии легко строятся, кто-то выбивается из «семейного» дела и выбирает другой, свой путь, некоторые даже достигают успеха в абсолютно другом искусстве или профессии. История знает такие примеры. И это примеры того, как человек «не из династии» благодаря таланту, упорству и трудолюбию, не только занимал свое место в профессии, но и задавал непревзойденный стандарт качества и мастерства. Страдивари, Дюрер, Ломоносов – вот лишь некоторые из таких имен.
Итак, какая бы из предложенных вариаций происходящего с современными поколениями не была бы правильной, подход и качественные изменения в системе образования подобрать можно. Можно, если есть цель воспитывать и создавать думающее, интеллектуальное, производящее продукт профессиональное общество.
Продолжение следует...