Это сложная тема, и сейчас в ней почти безраздельно доминирует теория возникновения вселенной в результате взрыва, и посягать на ее безупречность – неслыханная дерзость.
Особенно если попытаться выставить против нее то, что предлагают большинство религиозных течений, то дела совсем плохи.
Аргументы большинства религиозных доктрин, по сравнению с ней, выглядят настолько блекло и неубедительно, что хоть плачь.
Все эти математические цифры, сложные формулы, результаты наблюдений и исследований множества именитых ученых. Взятое все вместе, это такая сила! По факту – сейчас это самая распространенная теория в мире. Даже теория эволюции Дарвина рядом с ней, не смотрится столь масштабно и убедительно. Только вот само слово – теория, оно как заноза - портит всю эту замечательную и стройную картину, ведь оно обозначает, что это всего лишь предположение, а доказанный не факт.
А так ли все печально и безнадежно, на противоположной стороне – с позиции духовной аргументации творения? Действительно ли нет более веских аргументов на этот счет?
Попытаюсь поговорить на эту тему.
Но, как и положено, при оспаривании чего либо, для начала зайду с другой стороны – а так ли уж крепко держится на своих ногах теория большого взрыва? Не глиняные ли они, у этого колосса?
Что из того, что мы видим в окружающем мире, является наиболее доказательным?
Несомненно, это - цикличность. То, что повторяется снова и снова, и это то, что можно подтвердить экспериментально.
- Солнце всходит на небе каждый день по утрам, и заходит вечерами. Смена времена года. Вращение планет. Проявления жизни во всех ее формах, начиная от семени и до момента полного увядания.
Вокруг нас, и даже в нашем теле, сплошь и рядом наблюдается цикличность.
Из чего-то, или в результате чего-то, проявляется нечто, вполне конкретное и закономерное.
Когда в чем-то нет цикличности, то с доказательствами сразу же становится намного хуже.
И вот она, прямо перед нами – великая теория взрыва во всей своей красе, стоящая на пьедестале современной науки!
Но постойте, а где подтвержденная цикличность этого явления? Хорошо, не буду ерничать, понятно, что за таким длительным по времени и настолько масштабным явлением особо не понаблюдаешь, это территория предположений и выводов на основании весьма сложных наблюдений.
И тем не менее, при всем уважении к этой теории вернемся к циклам. В окружающем нас мире, они проявляются везде и всюду, распространяясь подобно кругам по воде. А где же тогда хоть какие то примеры, пусть менее масштабные, но подтверждающие теорию взрыва в окружающем нас мире?
Что-то, хоть мало-мальски рациональное появлялось, когда нибудь, в результате взрывов в окружающем нас мире?
Попкорн не в счет! – шучу. Он, как и все остальное, после взрыва, просто разорван в клочья, в данном случае съедобные. И он тоже результат прямого проявления последствий разрушения, или энтропии, свойственной всем взрывам.
Вот как раз энтропия и правит в этом мире безраздельно, проявляя себя абсолютно во всем – ведь со временем, все, что нас окружает - приходит в полный упадок и разрушается. Но чтобы было наоборот - нет таких примеров, как бы этого не хотелось.
Ученые, пытающиеся постичь законы мироздания, измерить размеры вселенной, всего лишь выдвинули предположение, что все во вселенной произошло в результате взрыва, словно нас сплошь и рядом окружают примеры того, что в результате взрывов что-то возникло.
Таким образом, теория взрыва, даже после того, как в силу острой потребности обосновать атеистическую теорию происхождения жизни, оказалась прописанной во всех школьных учебниках, по-прежнему остается всего лишь теорией.
Если говорить напрямую, то атеистическая теория происхождения вселенной в результате большого взрыва, в силу своей слабости, требует невероятно большой веры в то, что из ничего получилось что-то столь значительное, как жизнь, да еще в таком широком разнообразии.
Тем, кто видят стоящую за всем творением Верховную Личность Бога, остается только удивляться фанатичной силе веры материалистов.
Дарвину его теория была более - менее простительна – ведь в его времена, представления о живой клетке были наивно-примитивными – все его современники думали, что клетка - это некий пузырек, покрытый оболочкой - банально и просто. И с таким ходом мысли, в переходных формах тогда не виделось ничего сложного.
Но вот мы в нашем времени, и сейчас, благодаря науке, в чем заключается немалая доля иронии, эти представления в корне изменились. Теперь мы знаем, что эта внешне простая, микроскопически малая живая клетка на самом деле запредельно сложна. Настолько, что до сих пор никто не в состоянии не то чтобы воссоздать ее, но даже отдельные ее компоненты не поддаются воспроизведению.
Правда в том, что современная наука очень далека от создания этой самой "простой" клетки. А тогда это точно наука? Может в ней пока больше напускного пафоса? Ведь с такими выводами она больше похожа на муху, севшую на слона и вообразившую, что теперь управляет им.
Генетические, селекционные и прочие манипуляции, проводимые с уже существующими клетками, в данном случае совершенно не в счет, так как они очень далеки от непосредственного воссоздания сверхсложных структур настоящей клетки.
Зайду от другого - кто из нас, в здравом уме и рассудке, скажет, что современный мобильный телефон, или сверх-навороченный суперкомпьютер, крутой современный самолет последнего поколения, или огромный атомный авианосец, невероятно сложный космический корабль, или большой современный мегаполис, со всей своей сложной инфраструктурой, возникли сами собой, или в результате эволюции?
Что будет, с тем, кто такое скажет? Не было, и вдруг - бац!!! Возникли! Ну, сумасшедший ведь, верно? И что такому светит? Правильно! – Психушка!
Очевидно ведь, как день, что все эти невероятно сложные устройства появились в результате многих научных открытий, они результат очень сложных технологий, и приложения незаурядного разума и труда множества больших коллективов ученых и специалистов. Разве кто-то станет это оспаривать?
Но как же так выходит, что мы снова и снова упускаем главную суть всех сложных явлений – что за ними всегда стоит разумный творец!?
- Если мы со всей очевидностью понимаем, что не могли сверхсложные устройства возникнуть сам по себе, то, как же мы умудрились убедить себя в том, что та самая, обманчиво маленькая, а по факту сверхсложная клетка, возникла в результате некой эволюции?
Как мы до сих пор умудряемся в это верить, даже уже зная о том, что она по своей структуре, внутренней организации и возможностям, во множество раз сложнее и компьютера, и мобильника, и самолета, и авианосца, и ракеты, и мегаполиса, вместе взятых!?
Откройте глаза и оглянитесь вокруг - простая придорожная травинка, в сотни тысяч сложнее всего того, созданного человечеством, что вызывает у нас восторг и трепет своим всего лишь кажущимся совершенством.
Кто теперь, взглянув на все с другого ракурса, и задумавшись над всем этим, скажет, что она возникла сама по себе? А ведь в мироздании есть великое множество намного более сложных и удивительных творений.
Задумайтесь над современными научными достижениями. Разве они достигли совершенства? Разве нас окружает идеальный мир?
Самолеты вон, только так падают, а вы слышали, чтобы например, ворона потерпела крушение?
С вороной, это конечно же шутка, но мы все знаем, что во многих шутках – шутки лишь доля.
Неужели наша фокусировка видения сбилась настолько, что мы больше не в состоянии воспринимать простые и очевидные факты?
Ведь чтобы начать все правильно понимать и быть способными принимать перемены - всего то и надо - снять со своих глаз шоры привычных заблуждений.
Видеть, воспринимать, понимать и анализировать явления и события, можно по-разному.
А вопрос, в непрекращающемся споре атеистов с верующими - по какую сторону баррикад засели сумасшедшие, остается открытым.
- Если у вас возник интерес, есть желание и готовность заглянуть за ослепительно яркую завесу сияния своих убеждений, тогда подписывайтесь, и мы продолжим говорить об этом в последующих статьях.
Буду признателен вам за отзывы и комментарии.
Большое спасибо!
Искренне желаю всем жить достойно и мыслить свободно!
Удачи на этом пути!