На днях приняли закон о бесплатном втором высшем образовании, с особым акцентом на творческие профессии. Вроде как хорошая новость. Но что-то меня в ней настораживает. Дело в том, что у нас, как и на западе, появился целый класс вечных студентов. Но не тех, кто по 10 лет не может закрыть сессии - имею в виду уже взрослых самостоятельных людей, которые постоянно идут куда-то учиться.
До нас это явление только докатилось, а в Европе или США тьма 40-50-летних, которые идут получать новое высшее образование в совершенно чуждых им сферах. Какие-то бесконечные учебы. Особенно люди любят осваивать гуманитарные профессии. И у меня в связи с этим два вопроса: почему они идут вдруг на другие факультеты, особенно если это научные направления, и зачем их туда берут?
По первому пункту ответы несложные. Я знаю много взрослых даже в России, кто отправляется учиться, потому что не нашел себя ни в чем, хочет "встряски", "перезагрузки", благо, образование бесплатное, если, к примеру, речь о поступлении в магистратуру. В богатых странах к этому присоединяется корыстный мотив - там платят стипендии, персональные гранты. Я лично встречала не единожды студентов хорошо за сорок, которые многие годы писали разные диссертации, никогда их не дописывали и переходили на другие отделения.
Все эти годы они получали стипендии, изредка что-то публиковали по теме научного интереса, нередко еще и жили в общежитиях
Это выгодно: у тебя есть какое-никакое жилье, маленький доход, ты не должен ходить на работу. Обычно такие люди выбирают направления "модные": современная антропология, разные гендерные штудии, мультимедийное искусство - то, что можно освоить без существенной базы. У нас подобные студенты с начала 2010-х появились в Европейском университете, где тоже платили неплохие стипендии, и в ВШЭ. В Петербурге теперь имеется целое сообщество таких людей, ближе к сорока поступивших в ЕУ, имея за плечами какие-то странные диплом строительных вузов и сельхозакадемий. В 21 год они получили "корочки" менеджера на агропредприятии, а в 37 пошли изучать феминизм. Им за это дают стипендию и льготный проезд.
Но с мотивами вечных студентов понятно: человек не может себя найти, у него нет ясных перспектив и хорошей работы, он верит в чудо или просто страдает постоянной тревожностью. Есть еще тип людей, которые хотят идти за всем прогрессивным и, когда появляется гендерная теория, бросают работу инженера, чтобы изучать отношения полов.
А вот мотивы частных университетов, грантодателей и, тем более, государства, которые оплачивают жизнь этих несчастных обучающихся, мне не ясны. Особенно если речь идет о поступлении на научные отделения. Человек, закончив агроинститут, спустя 15 лет поступает на ту отделение философии, социологии или и вовсе - лингвистики. В мотивирующем письме он пишет, что желает заниматься наукой и внести вклад в развитие этой отрасли знаний.
Но, простите, какова будет ценность вклада этого гражданина?
Вот есть выпусник филфака с красным дипломом, который 15 лет работал в университете, защитил диссертацию, планирует докторскую. И есть агроинженер, в 37 лет вдруг заинтересовавшийся лингвистикой или даже этими гендерными штудиями. Что он за два года усвоит? Зачем он нужен науке? Я еще понимаю, когда люди поступают на практически важные направления: не знаю, дизайнеры, там, озеленители, в крайнем случае - экономисты. Понимаю, когда получают второе высшее юридическое образование - многим нужно для работы. Но зачем стране и миру лингвист с двумя годами обучения, четверть которого он провел за написанием "диссертации"? Я читала пару таких "диссертаций" студентов того же ЕУ, а также ВШЭ - любой, кто получил крепкое базовое лингвистическое образование в этой области знаний, без слез на такие дипломные работы не взглянет, потому что человек не может за полтора фактических года учебы освоить даже пятилетний курс специалитета. К тому же, если ты в почти 40 лет защищаешь диплом магистра по лингвистике или философии, тебя нужно сравнивать не с такими же сорокалетними бывшими инженерами и химиками, вдруг кинувшимися развивать гуманитарную науку - надо сравнивать с твоими ровесниками, которые к 40 годам почти 25 лет провели за изучением своей специальности и уже пишут докторские. Ценность таких новообращенных ученых ничтожна, ничего, кроме интересного времяпровождения, их учеба не имеет и не дает. И надо ли платить за таких ученых из бюджета, я не знаю.
Лично мне бы не хотелось, чтобы мои налоги шли на содержание какой-нибудь неустроенной специалистки по гендерным штудиям, которая в 40 лет вдруг обнаружила тягу к науке. Потому что это учеба для удовольствия и от безысходности. For fun, for nothing
Думаю, должен быть список университетских направлений, куда нельзя поступать бесплатно без профильной степени бакалавра и при наличии большого перерыва в учебе. Были же раньше дельные ограничения: например, запрет на заочную форму обучения для физиков, врачей, живописцев - он продиктован здравым смыслом. Брать сорокалетнего человека без какого-либо специального образования в профильную магистратуру только потому, что он так хочет, противоречит здравому смыслу.
Я закончила университет в 2006 году с красным дипломом, я училась во времена, когда у нас еще было много часов исторической грамматики, латыни, древнегреческого. После двух лет изучения латыни я могла на ней говорить в быту, хотя и с трудом. И все равно я понимаю, что, поступи сейчас даже не на постдок, а в магистратуру по лингвистике или литературе, ценность моя как специалиста будет нулевая в сравнении с людьми, которые все эти годы провели на университетской кафедре. Ума не приложу, зачем бы я вообще сгодилась как лингвист сейчас кому-то. При этом разные менеджеры по рекламе в сорок идут в ВШЭ осваивать философию, психологию или социологию. Потом они являются на научные конференции и выступают вместе с теми, кто 20 лет назад окончил по этой специальности МГУ и уже написал там две диссертации.
Глупо же. Зачем нам такие ученые?
А почему я им не доверяю? Я вообще с опаской отношусь к человеку, который долго не может определиться, чего он хочет. Или не может достичь минимального успеха в своей профессии. Вечные искатели это не рабы духа авантюризма - это люди, по каким-то причинам не снискавшие удачу.
Мне даже непонятно, как так, одиннадцатиклассник не знает, куда хочет поступать. Это очень плохо и говорит о незрелости личности. Я понимаю еще, когда люди от силы на 1-2 курсе меняют специальность: многие поступают в университеты под гнетом родителей и только в 18 лет находят силы их не слушать. Есть люди, которые мечутся между смежными сферами: актерская и режиссерская профессия, история и обществознание, психология и социология. Еще можно понять, когда в 17-18 лет человек путается. Но после двадцати? Для меня это однозначный сигнал о незрелости личности.
-------------------------------------------------------------------------------------------------