Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Представляем вам британское научное издание Journal of Consumer Research, его адрес - https://consumerresearcher.com/. Журнал имеет первый квартиль, издается в Oxford University Press, его SJR за 2019 г. равен 7,595, пятилетний импакт-фактор - 7,366, печатный ISSN - 1537-5277, электронный - 0093-5301, предметные области - Маркетинг, Антропология, Экономика и эконометрика, Бизнес и международный менеджмент, Общие вопросы культуры и искусства. Вот так выглядит обложка:
Редактором является Бернд Шмитт, контактные данные - bhs1@gsb.columbia.edu, jinman@katz.pitt.edu.
Журнал был основан в 1974 году, сегодня он публикует научные исследования, которые описывают и объясняют поведение потребителей. Данное междисциплинарное издание публикуют эмпирические, теоретические и методологические статьи, охватывающие такие области, как психология, маркетинг, социология, экономика, коммуникация и антропология. Основная направленность академическая, а не управленческая, приоритет отдается темам, варьирующимся от процессов микроуровня (таких, как выбор бренда) до более макроуровня (таких, как развитие материалистических ценностей).
Пример статьи, название - Re-examining the Experiential Advantage in Consumption: A Meta-Analysis and Review. Заголовок (Abstract) - A wealth of consumer research has proposed an experiential advantage: consumers yield greater happiness from purchasing experiences compared to material possessions. While this research stream has undoubtedly influenced consumer research, few have questioned its limitations, explored moderators, or investigated filedrawer effects. This has left marketing managers, consumers, and researchers questioning the relevance of the experiential advantage. To address these questions, the authors develop a model of consumer happiness and well-being based on psychological needs (i.e., autonomy, relatedness, self-esteem, and meaningfulness), and conduct an experiential advantage meta-analysis to test this model. Collecting 360 effect sizes from 141 studies, the meta-analysis supports the experiential advantage (d = 0.383, 95% CI [0.336, 0.430]), of which approximately a third of the effect may be attributable to publication bias. The analysis finds differential effects depending on the type of dependent measure, suggesting that the experiential advantage may be more tied to relatedness than to happiness and willingness to pay. The experiential advantage is reduced for negative experiences, for solitary experiences, for lower socioeconomic status consumers, and when experiences provide a similar level of utilitarian benefits relative to material goods. Finally, results suggest future studies in this literature should use larger sample sizes than current practice. Keywords: experiential advantage, meta-analysis, well-being, experiences