Это первая статья в рамках новой рубрики "Токсичный Коллега". В ней я буду разбирать слова людей, называющих себя психологами и ведущих частную практику. Однако самих авторов я называть не буду (это уж совсем непрофессионально), я просто буду говорить, почему я с ними не согласен и где я считаю, что они "несут откровенную".
Давайте по пунктам:
⠀
1. Тут просто транслируется собственная картину мира, что вполне допустимо с позиции обывателя, но не допустимо с позиции психолога. Такие словосочетания, как «истинная свобода» и «истинное счастье» неуместны, это субъективные понятия. Счастье для каждого своё и истины тут никакой нет. Такое более уместно в рамках проповеди.
⠀
2️. Эксперт предлагает сместить фокус с личных целей и интересов на чужие (близких или партнёра), мол это и есть освобождение от эго и путь к счастью. На деле это побег от ответственности, самостоятельности и принятия решений.
⠀
Жить чужой жизнью и чужими целями действительно проще, ведь тут всегда всё ясно и всё тебе подскажут. И да, так даже можно стать счастливым (как минимум временно). Но по сути автор предлагает нам созависимость.
⠀
Это модель ребёнка, который послушно выполняет то, что хотят родители, чтобы получать от них любовь, которая и делает его счастливым, потому что он "хороший мальчик".
⠀
3️. «Я делаю что хочу» - это действительно весьма инфантильная позиция, часто приносящая множество проблем, однако «хочу быть полезным, нужным другим» - это просто другая сторона той же монеты. Автор предлагает нам перейти из крайности в крайность, что не решит проблем, а лишь заменит их на новые.
⠀
Истина (благополучная, продуктивная модель) обычно где-то посередине, в балансе, а не на полюсах и подбирается она индивидуально. Кому-то может и нравится созависимость или инфантильный индивидуализм, но пропагандировать или насаждать их своим читателям и, уж тем более, клиентам психолог не должен.
⠀
А что о всём этом думаете вы? Можете высказаться в комментах, я с радостью всё прочту и отвечу вам.
⠀