Введение
В данной, предлагаемой мной, книге излагается суть познания материи в Мире практическим разумом по Иммануилу Канту.
Мной утверждается, что пространство, время и движение по Канту является иллюзорным и умозрительным.
Познание явлений в Мире по Канту, осуществляется в рамках его Метафизики природы, как новой науки.
Метафизика природы как наука включает:
- истинная наука;
- псевдонаука.
Истина и заблуждение человека
В природе нет движения, времени и пространства по Канту.
Это Истина.
Человек заблуждается, когда чувствует движение, время и пространства.
Это Ложное представление человека о Природе.
Человек как бы думает, что есть движение, скорость или ускорение .
Есть только Творение в природе в каждый миг Бытия.
Это Истина.
Человек творит себя в Природе в каждый миг Бытия.
Это Истина.
Творение непознаваемо по Канту.
Это Истина.
В парадоксе Зенона о черепахе Диоген не демонстрировал своё движение.
А демонстрировал своё творение.
С точки зрения творения не существует парадокса Зенона.
Черепаха творит себя «медленнее», чем человек.
И никакого логического парадокса Зенона.
Зенон заблуждался в том, что есть движение, как сущность.
Наука, изучающая творение в Природе, является истинной наукой по Канту, так как творение - это сущностное понятие.
Наука, изучающая движение по Ф.Энгельсу в Природе, которое иллюзорно для человека и которого нет в Природе, является псевдо наукой.
Теория относительности А.Эйнштейна это псевдо теория, или заблуждение.
Великий Иммануил Кант - это Мессия в Науке.
Великий сэр Исаак Ньютон заблуждался.
Теория импетуса
Теория импетуса (от лат. impetus ‘толчок, импульс’) утверждает что причиной движения тел в Природе является некоторая сила (импетус).
Эта сила вложена в тело внешним источником.
Согласно Теории импетуса движение возможно только при наличии движущей силы. В теории импетуса предполагается, что в ходе совместного движения с телом движитель вкладывает в брошенное тело некоторую силу.
Эта вложенная сила и была названа импетусом .
Импетус считается качеством движущегося тела.
Импетус отсутствует у неподвижного тела.
Процесс передачи импетуса в ходе движения тела постепенно исчерпывается.
Благодаря чему тело в конечном итоге падает.
Теория импетуса соответствовует физике Аристотеля.
Так как сила считается причиной движения тела.
Скорость считалась пропорциональной силе.
В современной науке покой является частным случаем движения.
Согласно второму закону Ньютона , ускорение тела пропорционально силе, прилагаемой к телу.
По Аристотелю движение тела к его естественному месту называется естественным движением .
В противном случае движение называется насильственным .
Насильственное движение возможно только в том случае, если к телу приложена сила со стороны другого тела.
Скорость тела пропорциональна приложенной силе.
Трудно объяснить, почему движение продолжается после прекращения контакта.
Было принято положение, что после контакта телу придаётся движущая сила (импетус).
Импетус и движет тело после прекращения контакта.
По Канту импетусом можно назвать творение, которое непознаваемо как сущность.
Академик Л. Д.Ландау
Академик Ландау считается легендарной фигурой в истории советской и мировой науки.
Его научное наследование включает научные труды в :
- магнетизм;
- сверхпроводимости и сверхтекучести;
Теоретическая физика, разработанная Ландау и его учениками,известна во всём мире.
По Канту Теоретическая физика является псевдонаукой.
Так как Теоретическая физика опирается в своих исследованиях на постулат о движении в пространстве.
Которого нет в Мире по Канту.
В мире нет частиц, атомов и др.
Нет движения, а есть творение по Канту.
Это заблуждение Л. Д.Ландау о Мире, по Канту.
Академик Л. Д.Ландау прав.
В мире нет единой теории поля.
Поле является характеристикой материи в Мире.
Материя по Канту не познаваема, как нечто в Бытии, которое ничто.
Иммануил Кант и познание материи в Мире
Иммануил Кант утверждал, что Мир и материя, как сущности, непознаваемы.
Это Истина по Канту, и точка.
Существует предел познания для человека, при познании Мира.
В пе познаваемом Мире по Канту можно только угадывать.
И поверить в это угадывание в виде гипотез.
Бог по Канту непознаваем.
Но в него, по Канту, можно поверить.
Пространство в Мире, как время и движение, не существует в виде сущности по Канту.
Но человек верит в эти явления, и думает, что это сущность Мира.
Это заблуждение человека по Канту.
Это истина.
По Канту эта вера в пространство, время и движение, просто представления человеческого мозга.
А иначе никак.
Это истина по Канту.
Мир творится каждый миг Бытия из Небытия, по Канту.
Это истина.
Сущность Мира по Канту нельзя познать, находясь внутри Мира.
Это истина.
Сущность Мира можно познать, только находясь вне Мира.
Это принципиально невозможно.
Это истина.
Иммануил Кант ограничил познание Мира и материи, познанием явлений в Мире.
Познание явлений в Мире по Канту, осуществляется в рамках его Метафизики природы, как новой науки.
Метафизика природы как наука включает:
- истинная наука;
- псевдонаука.
Истинная наука изучает творение вещества, как явление материи.
Псевдонаука также изучает непознаваемую материю в виде явлений.
Но только на основе различных представлений человека о пространстве, времени и движении (например, цвет, вес и т.д.).
Иначе по Канту никак.
Это истина.
Практический разум по Канту
В «Основах метафизики нравственности» и «Критике практического разума» Кант излагает свою теорию этики, нравственности и морали.
Этика Канта автономна и априорна. Она устремлена на должное, а не на сущее.
Её автономность означает независимость моральных принципов от не моральных доводов и оснований.
Ориентиром для кантовской этики являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из «чистой» моральной воли. Это этика долга по Канту.
В априоризме долга Кант определяет источник всеобщности моральных норм, как категорический императив.
Императив это правило по Канту, которое содержит «объективное принуждение к поступку».
Нравственный закон по Канту, это принуждение, т.е. необходимость действовать вопреки желаемым эмпирическим воздействиям человека. А значит по Канту, он приобретает форму принудительного веления — императива.
Гипотетические императивы по Канту(относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки человека возможно могут быть эффективны для достижения определённых целей (например, удовольствия или успеха).
Принципы морали по Канту восходят к одному верховному принципу как категорическому императиву, предписывающему поступки человека, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели (например, требование честности).
Категорический императив по Канту гласит:
поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой можно пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
Долг по Канту, есть необходимость действия из уважения к нравственному закону.
В качестве условий применимости категорического императива в мире явлений Кант выдвигает постулат практического разума, который требует полной автономии воли и её свободы.
Этот постулат Кант выражает формулой: «Ты должен, значит ты можешь».
Кант предполагал, что практический разум возможен только на основе его теории антропологии чистого разума.
Предлагаемый в данной книге практический машинный искусственныйразум является моим дальнейшим развитием моего машинного антропоморфного чистого искусственного разума.
Исходя из вышеизложенного, определим, что предлагаемый мной практический машинный искусственный разум основан на понятие категорического императива – высшего принципа нравственности по Канту.
Понятие свободы по Канту
Понятие свободыизложено Иммануилом Кантом в его книге «Критика практического разума ».
Она составляет по Канту опору всего здания системы практического разума, так как эта метафизическая идея проявляется через моральный закон.
Идея свободы по Канту является единственной из всех идей спекулятивного разума, возможность, которой не постигается, но которая известна a priori.
По Канту моральный закон есть условие, при котором только можно осознать практическим разумом свободу. Если бы не было бы свободы, то не было бы и морального закона.
Согласно Канту, моральный закон определяет волю человека, как условия применения морально определенной воли к объекту познания, данному ей a priori как высшему благу.
Практический разум в учении Канта — единственный источник принципов морального поведения. Этот разум по Канту перерастает в его волю.
Согласно утверждению великого философа, практический машинный искусственный разум может быть эффективен (успешен) в том случае, если только будет создан и запрограммирован для выполнения конкретной задачи. Этим достигается, по моему, многообразие вариантов реализации практического машинного искусственного разума.
Такое многообразие можно достичь по Канту, лишь запрограммировав извне заранее определённый нравственный долг, то есть, он должен следовать объективному нравственному закону, который будет действовать во внутреннем мире души метаразума.
Я принимаю в качестве долга практического машинного искусственного разума комплекс его машинных суждений как правил поведения, которые будут запрограммированы заблаговременно извне в базе целей.
Практический машинный искусственный разум, согласно Канту, таким образом, становится независимым от внешних обстоятельств, т.е. становится по-настоящему свободным.
Начала и основоположения практического искусственного разума (машинная воля)
Начала и основоположения практического машинного искусственного разума соответствуют началам и основоположениям машинного антропоморфного чистого искусственного разума.
Дополнительным основоположением для практического машинного искусственного разума является положение, содержащие в себе общее определение машинной воли по Канту,
В познании природы, практическим машинным искусственным разумом, принципы того, что происходит (например, принцип равенства действия и противодействия в передаче движения), являются законами природы, так как там применение по Канту практического машинного искусственного разума и его воли только теоретическое и определяется характером выбранного объекта.
В практическом познании природы практический машинный искусственный разум имеет дело по Канту только с определяющими основаниями машинной воли как правилами.
Правила, которые он составляет себе, не являются законами, которым неизбежно он подчиняется.
По Канту правило машинной воли подчиняетсяэмпирическому условию эффективности (успешности).
Практический машинный искусственный разум имеет дело с самим собой как субъектом, а именно со способностью его «желания» принимать эти правила при реализации машинной воли.
Данное правило может многократно циклически сообразоваться с практическим машинным искусственным разумом, как субъектом.
Практическое правило по Канту, есть всегда продукт разума (внешнего или внутреннего), потому, что оно предписывает поступок в качестве средства для достижения результата как цели (реализация машинной воли).
Это правило по Канту есть императив, т. е. правило, которое характеризуется долженствованием, выражающим объективное принуждение к поступку, и которое означает, что, если бы практический машинный искусственный разум полностью определил машинную волю по Канту, поступок должен был бы неизбежно быть совершён по этому правилу.
Императивы, следовательно, имеют объективную значимость и совершенно отличаются от максим, как субъективных по Канту основоположений.
Императивы определяют или условия причинности практического машинного искусственного разума как действующей причины только в отношении результата и достаточности для него, или же определяют только его машинную волю, безразлично, будет ли она достаточной для результата или нет.
Первые – это гипотетические императивы и содержат в себе только предписания умения практического машинного искусственного разума.
Вторые, напротив, будут категорическими и исключительно практическими законами.
Максимы (машинное оптимальное решение задач или проблем, а также машинная истинность), следовательно, по Канту, хотя и основоположения, но не императивы.
Императивы, если они определяют машинную волю не просто как волю, а только в отношении желаемого результата, т. е. если они гипотетические императивы, то они являются по Канту практическими предписаниями, но не законами.
Законы должны в достаточной мере определять машинную волю как волю еще до того как практический машинный искусственный разум определит, обладает ли он способностью, необходимой для желаемого результата, или что ему надо делать, чтобы достичь его. Таким образом, законы должны быть по Канту категорическими, иначе они не законы, так как у них не будет необходимости, которая, если она должна быть практической, не должна зависеть от случайно приданных машинной воле, условий.
Мной предлагается признать эмпирическое условие эффективности (успешности) по Канту в виде принципа оптимальности как принцип «себялюбия», т. е. сделать эффективность практического машинного искусственногоразума на основе антиципации, как степени ощущения, высшим, определяющим основанием произвольного выбора.
Практический машинный искусственный разум, благодаря которому только и могут возникать все правила поведения, должен содержать в себе их необходимость.
Но эта необходимость обусловлена лишь субъективно, и ее нельзя признать и предполагать во всех остальных возможных искусственных и не искусственных субъектах в равной степени по Канту.
Но для законодательства, по Канту, практического машинного искусственногоразума требуется, чтобы оно нуждалось лишь в одном, чтобы оно имело своей предпосылкой только себя самого. Так как принятое правило лишь тогда обладает объективной и всеобщей значимостью, когда оно имеет силу без случайных, субъективных условий, которые отличают это одно искусственное разумное существо от другого разумного существа.
Чистое машинное изъявление волиесть то, что должно быть определено посредством указанного правила совершенно a priori.
Если же окажется, что это правило практически верно, то оно по Канту закон, так как оно – категорический императив.
Таким образом, практические законы относятся только к машинной воле независимо от того, что создается ее причинностью. От этой причинности (как относящейся к машинному чувственно воспринимаемому миру с помощью датчиков) можно отвлечься, чтобы иметь эти законы для практического машинного искусственногоразума как чистые законы, согласно Канту.
Практический машинный искусственный разум никогда не должен давать ложных обещаний, т.е. это есть правило, касающееся только его машинной воли, все равно, будут ли им достигнуты те цели, которые он может иметь, или нет.
Практические принципы апперцепции и антиципации по Канту
Все практические принципы определяющие различные способности практического машинного искусственного разума по Канту для достижения определённой цели («желания» по Канту), которые предполагают объект (материю), как определяющее основание машинной воли, в совокупности эмпирические и не могут быть основополагающими заранее определёнными практическими законами.
Под материей способности достижения цели по Канту практического машинного искусственного разума с помощью машинной воли мной определяется предмет действительности in concrete или in abstracto, которого он достигает.
Если достижения цели предшествует практическому правилу, и если оно служит условием для того, чтобы сделать это правило практическим принципом (практические принципы апперцепции и антиципации), то, во-первых, этот практический принцип в таком случае всегда будет по Канту эмпирическим.
В самом деле, определяющее основание произвольного выбора (Willkur) , которым способность достижения цели определяется, есть представление по Канту об объекте, и отношение этого представления к субъекту (практическому машинному искусственному разуму), чем достигается осуществление выбора этого объекта.
Следовательно, это достижение практического машинного искусственного разума надо было бы предполагать по Канту, как условие возможности определения его произвольного выбора.
Но, ни об одном представлении, как способности, о каком-нибудь предмете, каким бы оно ни было, нельзя a priori знать, связывается ли оно с «удовольствием» или «неудовольствием» или будет к ним безразличным по Канту.
Следовательно, в таком случае, определяющее основание произвольного выбора, на основе разработанного мной практического принципа апперцепции, определяющего граф, как трансцендентальную схему по Канту, и принципа антиципации, определяющего шкалу угадывания, как формальное правило предварительного угадывания степени ощущения практического машинного искусственного разума по Канту, всегда должно быть эмпирическим.
Стало быть, и практические материальные принципы апперцепции и антиципации практического машинного искусственного разума, который предполагает их как условие познания, должны быть такими же, т. е эмпирическими.
Во-вторых принцип, который основывается только на субъективном условии восприимчивости к «удовольствию» или «неудовольствию» (которое всегда познается только эмпирически и не может иметь одинаковой значимости для всех разумных существ, в том числе и искусственных существ), хотя и может служить для субъекта (практическому машинному искусственному разуму), который обладает ею, его максимой, но даже и для него он не может служить заранее определённым законом (так как в этом принципе нет по Канту всеобщей объективной необходимости, которую надо познавать a priori).
Следовательно, по Канту, практические принципы апперцепции и антиципации практического машинного искусственного разума никогда не могут быть заранее определёнными практическими законами, т.к. они являются эмпирическими принципами.
Таким образом, при реализации практических принципов апперцепции и антиципации как способности, для определённого практического машинного искусственного разума, предполагается многообразие вариантов их осуществления в виде разнообразных практических правил апперцепции и антиципации, которые характеризуются свободой при их эмпирической реализации.
Следовательно, можно в процессе обучения практического машинного искусственного разума произвольно задавать образы объектов в виде различных вариантов монограмм по Канту (трансцендентальных схем, графов).
Примерно так, как это делал народный артист Бабочкин в фильме «Чапаев», при абстрактном формулировании военной проблемы и её решении. Картошка в данном эпизоде абстрактно представляла, из себя, войска свои и чужие, а самая большая картофелина символизировала самого Чапаева. Стол и чугунок представляли, абстрактно, местность, т.е. поле боя на котором апробировались Чапаевым военные стратегии и правила поведения самого Чапаева.
По Канту в реальном мире существует нечто a priori , а именно ощущение.
В этом случае, всякий предмет, познаваемый во всяком таком машинном ощущении метаразума, как ощущении объекта чувств метаразума вообще, заслуживает названия антиципации в необычном значении.
Такая антиципация будет являться способностью метаразума эмпирически предварять опыт, путём записи извне или изнутри диапазона измерений величины об объектах чувств в базах данных и знаний на основе обучения или эмпирического опыта,
Таким образом машинные ощущения, in concrete или in abstracto, предметов для практического машинного искусственного разума мной предлагается, формально, предполагать в виде многообразных вариантов шкал значений машинных датчиков о предметах in concrete, как шкал угадывания, или собственно шкал угадывания о машинных предметах in abstracto.
Для примера, можно рассмотреть градусник, как формальный механический датчик конкретных значений, визуально снимаемых человеком, для диагностики здоровья или заболевания. В градуснике проградуированная шкала формально определяет степень ощущения человеком температуры его человеческого тела.
С его помощью можно представить in abstracto и смоделировать механическое ощущение на основе механических устройств.
Таким образом, машинное ощущение мной представлено, как произвольное формальное правило предварительного выбора машинной антиципации (степени ощущения) в виде шкалы угадывания in abstracto.
Шкала угадывания для антиципации предметов действительности in concrete, соответствует заданному диапазону значений машинных датчиков, используемых для измерения значений физической интенсивности явлений.
Шкала угадывания также соответствует диапазону рассчитанных значений, как машинной антиципации (степени ощущения) in abstracto, при решении различных задач и проблем в разнообразных процессах во времени, которые отражённы во внутреннем мире души метаразума, в данном машинном антропоморфном искусственном разуме, какмашинные предметы in abstracto.
Данное моё утверждение о возможности произвольно задавать образы объектов в виде различных вариантов монограмм (трансцендентальных схем, графов), и произвольное осуществление многообразия вариантов шкал угадывания для машинного ощущения, как формальное правило в in abstracto, подтверждается наличием бесконечного многообразия живых существ, созданных в природе.
Практический принцип оптимальности для практического машинного искусственного разума
По Канту все материальные практические принципы, как таковые, суть совершенно одного и того же рода, и подпадают под общий принцип «себялюбия» или «личного счастья».
Я определяю принцип оптимальности (эффективности или успешности), в виде эмпирического условия поведения на основе антиципации для практического машинного искусственного разума, как принцип «себялюбия» или «личного счастья» согласно Канту.
Степень отношения практического машинного искусственного разума к самому себе, как субъекту, я определяю по Канту, в виде значения машинных датчиков как машинного « удовольствия» (машинный оптимум, машинная истина), предоставляемым им ему действительностью предмета in concrete или in abstracto на основе антиципации рассчитанных решений задач или проблем.
Машинное удовольствие, доставляемое для практического искусственного разума представлением о существовании вещи на основе антиципации in concrete, поскольку оно должно быть определяющим основанием его желания обладать этой вещью, зиждется на восприимчивости предметов in concreteа также in abstractoсубъектом практического машинного искусственного разума.
Так как это удовольствие зависит от существования предмета, то оно относится к машинной чувственности in concreteсогласно машинным чувствам (показаниям датчиков как истинности), и к машинному рассудку, который выражает машинное отношение представления объекта in abstracto, согласно понятиям, к субъекту практическому машинному искусственному разуму как оптимум.
Оно, следовательно, лишь постольку бывает практическим, поскольку ощущение оптимальности (истинности), которого субъект ожидает от действительности предмета, определяет способность его «желания».
Сознание оптимальности жизни (состоявшейся эффективности, успешности) для практического машинного искусственного разума, постоянно сопутствующее ему на протяжении всего его существования, есть «счастье» по Канту, а принцип сделать счастье высшим, определяющим основанием произвольного выбора есть принцип «себялюбия» по Канту.
Таким образом, все материальные принципы, которые определяющее основание произвольного выбора полагают в «удовольствии» или «неудовольствии», испытываемых практическим искусственным разумом по Канту от действительности in concreteили in abstractoкакого-нибудь предмета, совершенно одинаковы , в том смысле, что все они относятся к практическому принципу оптимальности (состоявшейся машинной эффективности (успешности), машинной истинности), на основе антиципации.
Таким образом, все материальные практические правила в базе целей предполагают по Канту определяющее основание машинной воли в чисто формальных правилах, которые в достаточной мере определяли бы машинную волю практического машинного искусственного разума для достижения эффективности при решении различных задач или проблем.
Быть эффективным – это необходимое условие практического машинного искусственного разума.
Материальное основание определения эффективности может быть познано практическим машинным искусственным разумом только эмпирически, путём решения задач и проблем. Невозможно рассматривать эту эффективность как закон, так как закон, будучи объективным, во всех случаях и для всех разумных существ должен содержать в себе одно и то же определяющее основание машинной воли к ним по Канту.
Яопределяю, что понятие об оптимальности лежит в основе практического отношения объектов к способности «желания» эффективности практического машинного искусственногоразума на основе антиципации in concrete или in abstracto,
Но оно все же только общая рубрика по Канту субъективных оснований определения и ничего не определяет специфически, о чем и идет речь в этой практической проблеме, и, следовательно, без чего проблема или задача не может быть разрешена.
Каждый практический машинный искусственный разум усматривает свою эффективность в зависимости от определённого численного значения как степени ощущения, для его особого чувства оптимальности (истинности) данного машинного ощущения на основе антиципации in concrete или in abstracto.
Эффективность определяется эмпирическим диапазоном значений машинных датчиков in concrete или эмпирическим диапазоном значений шкалы угадывания при решении in abstracto задачи или проблемы.
Даже в одном и том же субъекте практического машинного искусственного разума эффективность зависит от различия его способов реализации достижения данной цели, которые меняются во времени в соответствии с этим чувством (определением оптимальности, ощущением истинности).
Следовательно, по Канту, субъективно необходимый закон (как закон природы) объективно есть случайный практический принцип, который в различных субъектах практического машинного искусственного разума может и должен быть различным и, значит, никогда не может быть всеобщим законом, когда практический машинный искусственный разум достигает своей эффективности.
Важна по Канту не форма законосообразности, а исключительно материя, а именно может ли практический машинный искусственный разум ожидать эффективности, если он будет следовать данному закону.
Принципы оптимальности содержит в себе общие правила умения практического машинного искусственного разума находить средства и способы для определения целей. Следовательно, он по Канту только теоретический принцип.
Но практические предписания (решение задач или проблем, определяемая истина), которые на нём основываются, никогда не могут быть общими, ведь определяющее основание способности эффективности покоится на чувстве оптимальности, на основе антиципации, только для данного практическогомашинного искусственного разума.
Даже правила согласных между собой явлений в природе называются по Канту законами природы (например, механическими) только в том случае, если они или познаются действительно a priori, или же (как относительно химических законов) допускают, что они были бы познаны a priori из объективных оснований, если бы наше знание было более глубоким.
Но при чисто субъективном практическом принципе оптимальности практического машинного искусственного разума определенно становится то, что в основе его должны лежать не объективные, а субъективные условия произвольного выбора, на основе антиципации. Стало быть, практический принцип оптимальности практического машинного искусственногоразума всегда должен быть представлен только как максима (машинная истина, машинное оптимальное решение), а отнюдь не как заранее определённый практический закон, согласно Канту.
Максимы по Канту практического машинного искусственного разума как практические всеобщие законы
По Канту, практический машинный искусственныйразум должен мыслить самому себе свои максимы как заранее определённые для него практические всеобщие законы, то он может мыслить себе их только как такие принципы, которые содержат в себе определяющее основание воли не по материи, а только по форме.
Материя практического принципа – это по Канту предмет машинной воли, а этот предмет – или определяющее основание воли, или нет.
Если он определяющее основание машинной воли, то правило машинной воли подчиняется эмпирическому условию эффективности и, следовательно, по Канту, не есть практический закон.
Если в нем отвлекаются от всякой материи, т. е. от каждого предмета машинной воли (как определяющего основания), то от закона не остается по Канту ничего, кроме формы всеобщего законодательства.
Следовательно, для практического машинного искусственного разума необходимо признать, что одна лишь форма всеобщего законодательства для предмета машинной воли, согласно которой максимы подходят для всеобщего законодательства, сама по себе делает их практическими законами.
Таким образом, я предлагаю по Канту, что одна лишь законодательная форма максимы есть достаточное определяющее основание машинной воли.
Стало быть, она не есть предмет машинного чувств и, следовательно, не относится к числу явлений, то представление о ней как определяющем основании машинной воли отличается от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности, так как в этом случае определяющие основания сами должны быть явлениями по Канту.
Но если никакое другое определяющее основание машинной воли не может служить для нее законом, кроме всеобщей законодательной формы, то такую волю надо мыслить по Канту совершенно независимой от естественного закона явлений в их взаимоотношении, а именно от закона причинности.
Такая независимость по Канту называется свободой в самом строгом, т. е. трансцендентальном смысле.
Следовательно, машинная воля, законом для которой может служить одна лишь чистая законодательная форма максимы, есть свободная машинная воля.
Чистая форма закона для практического машинного искусственного разума, по моему мнению, может быть представлена в виде машинных высказываний только в базе целей.
По Канту предполагается, что если машинная воля свободна, то надо найти закон, единственно который был бы пригоден для того, чтобы необходимо определять ее.
Таким образом, свобода и безусловный практический закон ссылаются друг на друга.
По Канту именно моральный законпрямо ведет к понятию свободы.
Точно так же, как сознание чистого машинного рассудка – из чистых теоретических основоположений.
Следовательно, согласно Канту, понятие чистой машинной воли возникает из чистых практических законов.
«Воля, законом для которой может служить одна лишь чистая законодательная форма максимы, есть свободная воля» (И. Кант).
Исходя из выше изложенного, я определяю, согласно Канту, что практический машинный искусственный разум имеет всеобщий закон, который называется машинным нравственным законом.
Вышеуказанный факт по Канту неоспорим. Для этого по Канту стоит только проанализировать суждение, которое люди имеют о законосообразности своих поступков.
Люди видят, что, к чему бы ни влекла склонность, все же их разум, неподкупный и принуждаемый самим собой, всегда при совершении поступка сравнивает максимы воли с чистой волей, т. е. с самим собой, рассматривая себя как a priori практический.
Таким образом, моральный закон для практического машинного искусственного разума есть императив, который повелевает категорически.
Отношение машинной воли к этому закону есть зависимость, под названием обязательности, которая означает принуждение к поступкам практического машинного искусственного разума, и которая называется машинным долгом.
Принцип автономии машинной воли по Канту
Автономия машинной воли практического машинного искусственного разума по Канту есть единственный принцип всех моральных законов и соответствующих им обязанностей.
Единственный принцип нравственности по Канту состоит именно в независимости от всякой материи закона (а именно от желаемого объекта) и вместе с тем в определении произвольного выбора одной лишь всеобщей законодательной формой, к которой максима практического машинного искусственного разума должна быть способна.
Но эта независимость, есть свобода по Канту в негативном смысле.
Собственное законодательство практического машинного искусственного разума, чистого по Канту, и есть свобода в положительном смысле.
Следовательно, моральный закон выражает по Канту не что иное, как автономию чистого практического машинного искусственного разума, т. е. свободы, и эта свобода сама есть формальное условие всех его максим, только при котором и могут они быть согласны, по Канту, с высшим практическим законом.
Яопределяю, что материя изъявления воли (достижение цели) практического машинного искусственного разума in concrete или in abstracto, которая не может быть не чем иным, как только объектом желания (целью) на основе антиципации, связываемого с законом, входит в практический закон как условие его возможности.
Гетерономия произвольного выбора по Канту, а именно зависимость от закона природы, предписывает следовать какому-нибудь побуждению или склонности.
Тогда машинная воля не устанавливает себе закона, а дает себе только предписание для разумного следования патологическим законам.
Максима практического машинного искусственного разума, которая никогда не может содержать в себе что-то всеобщее для законодательной формы, не только не устанавливает обязательности, а сама противостоит принципу чистого практического машинного искусственного разума, а тем самым и нравственному образу машинных мыслей, хотя бы поступок, вытекающий отсюда, и был законосообразным.
«Уверенность в бесконечном прогрессе своих максим и в неизменности их для постоянного движения вперед, т. е. добродетель, есть самое высшее, чего может достичь конечный практический разум» (И.Кант)
Никогда, следовательно, нельзя по Канту причислить к практическому закону практическое предписание, которое содержит в себе материальное (стало быть, эмпирическое) условие.
В самом деле, закон чистой свободной машинной воли полагает эту волю по Канту совершенно в другой сфере, чем эмпирическая сфера.
Необходимость, которую закон чистой свободной машинной воли выражает, может, следовательно, состоять только в формальных условиях возможности закона вообще, так как воля не должна быть естественной необходимостью практического машинного искусственного разума.
Всякая материя практических правил по Канту всегда основывается на субъективных условиях, которые не придают ей никакой всеобщности для искусственного разумного существа, кроме как обусловленной, в случае если оно желает (достигает цели) на основе антиципации того или другого, как оно должно тогда поступать, чтобы сделать это действительны.
Во всех этих правилах главным по Канту является принцип «личного счастья» (эффективности) практического машинного искусственного разума.
Бесспорно, конечно, что всякое изъявление воли практического машинного искусственного разума должно иметь и предмет, стало быть, материю по Канту.
Но эта материя не есть еще, поэтому, определяющее основание и условие максимы. Если бы это было так, то максима не могла бы быть выражена во всеобщей законодательной форме, так как тогда определяющей причиной произвольного выбора по Канту было бы ожидание существования предмета.
В основу изъявление воли практического машинного искусственного разумаследовало бы полагать зависимость способности желания от существования какой-нибудь вещи, а эту зависимость можно искать только в эмпирических условиях.
Поэтому максима для практического машинного искусственного разума, никогда не может служить основанием для необходимого и всеобщего правила. Так, эффективность других существ могла бы быть, в этом случае, объектом воли искусственного разумного существа.
Но если бы это было определяющим основанием максимы, то следовало бы предположить, что в благополучии других на основе антиципации оно находило не только естественное «удовольствие», но и потребность, как к тому приводит у людей симпатия (sympathetische Sinnesart).
Следовательно, хотя материя максимы и может оставаться, но она не должна быть ее условием, иначе такая максима не годится по Канту для закона.
Следовательно, одна лишь форма закона, который ограничивает материю, вместе с тем должна быть и основой для того, чтобы присоединить эту материю к машинной воле, но не предполагать ее.
Материей по Канту является «личное счастье» (эффективность, успешность) на основе антиципации практического машинного искусственного разума.
Если эффективность признавать за каждым практическим машинным искусственным разумом, то она тогда может стать объективным практическим законом, только тогда, когда включается в него и эффективность других практических машинных искусственных разумов, в том числе личное счастье других разумных существ (людей).
Следовательно, закон, предписывающий содействовать эффективности других практических машинных искусственных разумов, возникает не из предположения, что это есть объект для произвольного выбора на основе антиципации каждого практического машинного искусственного разума.
Форма всеобщности по Канту требует, чтобы максиме эффективности придать объективную значимость закона, которая становится определяющим основанием машинной воли.
Из этого ограничения (закона), а не из прибавления какой-либо внешней побудительной причины и может возникнуть по Канту понятие обязательности, т.е. распространить максиму «себялюбия» практического машинного искусственного разума на эффективность других разумных существ.
Моральный закон только потому является как объективно необходимый, что он должен иметь силу для каждого практического машинного искусственного разума независимо от его максимы.
Максима эффективности (благоразумие) на основе антиципации, по моему мнению, только советует, а закон нравственности повелевает.
Существует большая разница между тем, что только советуется, и тем, что вменяется в обязанность.
Максима эффективности на основе антиципации сообразуется с долгом. Следовательно, понятие моральности и долга должно предшествовать проявлениям машинной воли.
Надо заранее определить для практического машинного искусственного разума значение долга, силу морального закона и непосредственную их ценность в базе целей машинной памяти в виде машинных высказываний.
Следовательно, практическому машинному искусственному разуму заранее должны быть даны цели, по отношению к которым понятие эффективности на основе антиципации только и может стать определяющим основанием машинной воли.
Цель, in concrete или in abstracto, как объект, который должен предшествовать определению воли практическим правилом и в тоже время содержать в себе основу возможности такого правила, стало быть, должна стать материей машинной воли, взятая как определяющее основание машинной воли.
Материя машинной воли по Канту всегда бывает эмпирической.
Форма всеобщего законодательства, как формальный практический принцип практического машинного искусственного разума, должна составить высшее и непосредственное определяющее основание машинной воли.
Это есть единственно возможный принцип, который пригоден в качестве категорических императивов по Канту (практических законов которые делают поступки долгом), т. е. в качестве принципа нравственности для практического машинного искусственного разума.