Писал я тут о монетах скифии, до этого о Пантикапее, Вьетнаме и Японии... И все эти мои размышлизмы объединяет одно - у меня есть стойкое ощущение того, что мы очень и очень абстрактно представляем себе историю нашего мира, скажем так, раньше века XIX.
То есть, у нас есть некогда кем-то (в разных регионах по разному) прописанная основная канва исторических фактов. Эта логика опиралась на различные документальные факты, в том числе и на монеты. В некоторых случаях наоборот, монеты уже загонялись в рамки некой исторической канвы. Но, честно говоря, за годы увлечения нумизматикой у меня возникла целая система вопросов относительно истории и нумизматики. Предлагаю вам для начала два из них для размышлений. С удовольствием обсужу их в комментариях.
1. Мы имеем вполне чётко встроенную логику древнеримской истории. Кем и когда она была описана и на основе каких первоисточников? Сохранились ли первоисточники или все что мы имеем, это "всплывшие" исторические документы средневековья? В общем-то идентичный вопрос можно задать и в отношении истории Древней Греции. Так вот, на основании чего удалось соотнести монеты, часто не имеющие надписей, с конкретными правителями?
2. Каким образом азиатских странам удалось на протяжении многих столетий сохранять стандарт своих монет. Многие это объясняют жёстким следование традициям, но... Здесь возникает довольно большое количество этих самых "но". Например, каким образом, опираясь на архаичные инструменты, удавалось создавать практически полностью идентичные формы для монет с сохранением массы и размеров? При этом в Европе того времени часто были не способны к воспроизведению идентичны монет. Кроме того, мы же понимаем, что метал для изготовления монет шёл с разных месторождений, а значит и это должно было сказывается на характеристиках монет...
Пока пара вопросов к размышлениям, интересно обсудить.