Слышали когда-нибудь про то, чтобы по отказу от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя суд первой инстанции сам прекратил производство по делу об административном правонарушении?
А если представить, что все это ещё и происходит в Калмыкии? Не верится?
Ловите и кладите в копилочку)
Оговорюсь, я только лишь консультировал по всем возникающим вопросам привлекаемого к ответственности, на сами заседания не ездил.
Итак, что сделано лично мною?
1) сформирован правильный образ клиента в глазах судьи. Для того, чтобы начинать вникать в дело, зачастую, когда практика укатана сотней тоннажных катков, судью нужно правильно настроить с позиции необходимости восстановления справедливости в этом грешном мире. Если этого добиться, то необходимость апеллирования к законам отпадет, и дело будет выиграно на чистой харизме.
2) судья был обнадежен позицией клиента, что тот только лишь настроен на восстановление своих нарушенных прав и не намерен, при удовлетворении его требований здесь, в дальнейшем куда-либо жаловаться. Не секрет, что судебная система сейчас сложилась так, что признание неудовлетворительным итогов работы системы правоохранительной представляется весьма нежелательным. При таких обстоятельствах гарантии необжалования дальше служат успокаивающим фактором и способствуют продвижению нужной переговорной позиции.
3) сформирована правовая позиция по делу, подготовлен краткий сценарий судебного разбирательства и много чего прочего.
Итоги на картинке)
Как-то так) слава Богу, что все хорошо сложилось)😄
