«Кто-нибудь видел мою девчонку?»
Режиссер Ангелина Никонова
Россия, 2021
Жанр: драма
Всегда интересно посмотреть или прочесть то, что получило негативную оценку критиков. В случае с данным фильмом он не то чтобы получил негативную оценку на Кинотавре, а был проигнорирован.
Ангелина Никонова сняла свою работу по мотивам одноимённого романа Карины Добротворской, жены известного киноведа, режиссёра и актера Сергея Добротворского. Некоторые представители сообщества кинокритиков, которые были знакомы с Сергеем Евгеньевичем роман Карины расценили как излишние неэтичные откровения. И на кинофестивале выставили низкие балы экранизации, а некоторые и вовсе не стали ее смотреть, демонстративно покинув зал, как стало известно из прессы.
Я решила посмотреть эту картину, так как мне по нраву экранизированные биографические работы, особенно если касаются «людей искусства». А в данном случае, речь идёт о кинокритиках, что сейчас для меня особенно привлекательно.
Сюжет откликнулся и зацепил меня своим трагизмом, надрывом и жизненностью. Женщина семнадцать лет пишет письма ушедшему из жизни любимому мужчине, осознавая, что ничего лучше него в ее жизни больше не случилось, не смотря на хорошую карьеру и созданную семью. Картина погружает в пучину эмоций: говорящие взгляды, душевные разговоры на квартирантках, юношеская романтика, недосказанность и откровения, роковые ошибки.
Из книги я прочла только несколько первых писем, и пока могу описать свои впечатления как зритель, не видевший трейлер, и не очень разбирающийся в подробностях личной и общественной жизни «самой красивой пары» ленинградской богемы начала 90-х.
К Анне Чиповской, как и к Виктории Исаковой вопросов нет, помимо того, что они совершенно не похожи внешне, хотя играют одну и ту же героиню в разных временных отрезках. А что касается игры Александра Горчилина, никак не могу понять, что с ней не так. Отлично сыграв в двух ключевых эпизодах, на протяжении всей остальной киноленты у Александра будто стоит задача не отсвечивать.
То ли по замыслу не нужно было отсвечивать трогательную исповедь, драму и страдания Киры (Карины) в ярком исполнении Чиповской, которая представляется режиссеру главным действующим лицом? То ли актеру предстояло показать Сергея как буквально ушедшего в небытие и призрачного «идеала», настолько неосязаемого, чтоб и сам «идеал» было затруднительно рассмотреть? А может быть, Александру было просто некомфортно или не интересно в этом болоте вязких и пронзительных женских терзаний?
И хотя, я намерена поставить высокую оценку этой работе, лично мне не хватило какого-то драйва или особого ореола вокруг образа Сергея. В фильме Никоновой он представлен по большей части как пьющий на кухнях друзей и вяло рассуждающий о кинематографе и режиссерах преподаватель и режиссёр самодеятельного театра (да и то, режиссёром он был замечен лишь в начале действия). Для книги этого может было бы и достаточно, но не для экрана (хотя в книге, судя по первым страницам, ореола обещано предостаточно).
Не вяжется этот образ с пленителем сердец всех студенток и прекрасной половины бомонда. Если драйв заключён в постельных сценах, которых кстати, немало, то такая себе сомнительная страсть получается, раз заставляет интеллектуала бежать посреди ночи в притон догнаться дозой. Из-за этого казуса после просмотра не покидает ощущение, похожее на то, когда отправляясь в серьёзную поездку, не можешь отделаться от чувства что что -то важное забыла дома, а что не можешь вспомнить.
Не сразу узнала Юру Борисова из-за странной причёски. Вспоминая, как он блистал в «Серебрянных коньках», будучи не в главной роли, я невольно задумалась - как бы все выглядело, если бы он играл Сергея (так сказать, первого и главногощ)? Не зря же Юрий с Анной в клипе Лободы любовь играют? Думаю, Борисов вполне бы справился с этой ролью.
В нескольких рецензиях я прочла укор в том, что работа кинокритика в «Девчонке» преподносится как промежуточное и неполноценное состояние между «никем» и «большим творцом» (режиссёром). По сценарию Сергей мечтает снять фильм, но так и не решается на это, чем мягко говоря, огорчает свою спутницу, доводит ее до психоза, что в свою очередь влечёт за собой бурную реакцию и аморальный поступок Сергея.
Мне же кажется, мысли о принижении труда критиков в этом фильме нет. Скорее, это сюжетная линия призвана быть триггером для нарастающей пропасти между главными героями. Не будь его, было бы попросту пресновато.
«Девчонка» отдалённо напомнила мне роман Кундеры «Невыносимая легкость бытия». Не толко тем, что Томаш и Тереза, как и Сергей с Кирой заводят собаку, как символ зарождения новых отношений. Так вот у меня вопрос, который меня измучал: куда делась собака после гибели Серёжи, а может даже после ухода от него Киры? В общем, все куда-то подевались, получатся... ни девчонки, ни собаки... Собаку не меньше жалко. Может это такой режиссерско-художественный приём: раз девчонки нет, то и символ отношений должен исчезнуть?