После поражения от "Локомотива" в гостях московский "Спартак" откатился от "Зенита", отстав на 7 очков, и стал в шаге доступности от ЦСКА и "Локомотива". За 5 туров до финиша это ощутимое преимущество, а о борьбе за "золото" можно забыть.
Но в "Спартаке" думают иначе.
Когда у команды ничего не получилось на футбольном поле, она пошла окольным путем. Тем самым админресурсом, в котором так часть упрекает "Зенит".
Руководство "Спартака" попыталось зайти через РФС и КДК, чтобы добиться пересмотра итогов матча.
1. Гилерме vs болельщики "Спартака"
В "Спартаке" слили видео, где вратарь "Локомотива" Гилерме показывает провокативные жесты болельщицкой трибуне фанатов "Спартака".
То, что до этого трибуна весь матч оскорбляла Гилерме на почве расизма, пела про него матерные кричалки, в "Спартаке" умолчали, а равно о драке на стадионе. РФС отреагировал на провокацию, наказав Гилерме 2-матчевой дисквалификацией. Игрок пропустит матчи с "Тамбовом" и "Ростовом". Также "Локомотив" наказали штрафом в 300 тыс. за необеспечение безопасности на трибунах и1 матч на нейтральном стадионе. Болельщики "Спартака" получили условную дисквалификацию.
Это курам на смех, но так прописано в регламенте. Члены КДК сами удивлены, насколько мягкое наказание регламент предусматривает для болельщиков гостевой команды за провокации и уже призвали ужесточить регламент.Таким решением возмутилась уже FARE ("Футбол против расизма в Европе"). В Европе команды покидают стадион и за меньшее.
2. Сухина в судейской
Это было еще не все. Операторы "Спартака" засняли посещение начальником "Локомотива" и бывшим арбитром Станиславом Сухиной судейской комнаты во время матча. Посещать судейскую запрещено по регламенту. Согласно регламенту организатор матча должен исключить посещение судейской сторонними лицами. Сухина уже однажды посещал судейскую в матче с "Ахматом", когда резко раскритиковал судей, за что получил крупный штраф вместе с "Локомотивом".
"Спартак" не преминул этим воспользоваться и раскрутить новый скандал, на основе голословных положений в духе "додумайте сами", "совпадение - не думаю". Мол, Сухина зашел в судейскую как бывший арбитр своим приходом оказал влияние на матч, именно поэтому арбитры не назначили 2 пенальти за попадание в руку (единственное, что по сути было у "Спартака", чтобы спастись во 2 тайме). В стане красно-белых требуют ни много ни мало, а техническую победу, хотя толком и неясно, заходил ли Сухина в судейскую перед матчем, в перерыве или после матча. Но дело отправлено на КДК.
Парадоксальность ситуации усугубилась тем, что ЭСК отклонил все претензии "Спартака" по судейству, практически единогласным решением по всем эпизодам, о чём сообщил Хачатурянц. То есть, заходил или не заходил в судейскую Сухина, арбитры приняли бы точно такие же решения.
Бредовость ситуации возросла с тем, что камеры "Локомотива" зафиксировали эпизод, как начальник "Спартака" Козловский зашёл в судейскую после матча, хотя точно также не имел права там находиться.
Директор по связям в "Спартаке" Фетисов этот факт подтвердил, но по его словам "это другое". Мол, Козловский просто занес протоколы после матча и зашел с разрешения судей. А вот, что Сухина, как начальник принимающей команды, мог заходить в судейскую по организационным моментам, Фетисов исключает. Да еще говорит о судейском прошлом Сухины как "отягчающем факторе".
Итог, наблюдаем прискорбную ситуацию в поведении руководства "Спартака":
1) "Спартак" не умеет достойно проигрывать на поле, если команда проиграла, то ищут причины не в собственной слабости (хотя дырявость обороны подтвердили 2 гола) или силе соперника, а в каких-то внешних факторах: админресурс, "судья продажная" и т.п.
2) "Спартак" пытается нефутбольными методами добыть себе победу, раздувая скандалы и ища нефутбольные причины. Какие-то околофутбольные скандалы в стане соперников.
3) "Спартак" оказывает давление на команды соперника, за то... что они пытаются отбирать у него очки! Т.е., с точки зрения "Спартака" все команды должны безусловно им проигрывать, а если нет - то там "заговор".
4) "Спартак" оказывает давление на судей, КДК и ЭСК, требуя все спорные эпизоды трактовать в свою пользу.
5) "Спартак" использует двойные стандарты: закрывает глаза на безответственное поведение своих сотрудников, болельщиков, при этом всё ставя в строку сопернику.
Учитывая, какие традиции имеет футбольный клуб "Спартак", как он значим для отечественного футбола и какая у него армия болельщиков, такое поведение не красит клуб, создает опасные прецеденты и свидетельствует о деградации российского футбола. Когда всё пытаются решить не на поле, а за его пределами.