Фильм «Светлячок» - мое личное открытие этой недели.
Замечательная картина о справедливости, доброте, честности, порядочности, свободе выбора. Картина, которая заставляет зрителя задуматься о самых важных вопросах: как остаться личностью, самостоятельной единицей в условиях, когда общество требует подчиниться универсальным стандартам? Как сохранить человечность , когда все вокруг транслируют идеологию «все на личном интересе основано» (ту самую, что исповедовал господин Лужин в «Преступлении и наказании»)?
Основу сюжета составляет история 16-летней девочки, которая приехала из глухой деревни в город, чтобы получить хорошее образование в хорошей школе.
Света Василькова попадает в среду агрессивных и надменных учеников элитной школы, которые усвоили социально-культурную модель тотального эгоизма и бесконечного потребления всего: удовольствий, успеха, «любви». Изображая счастье, мажоры постоянно лгут: одноклассникам, друзьям и, главное, себе. Странное дело, но уже в таком юном возрасте кто-то из них уже испытывает пресыщенность жизнью и скуку. Они играют в любовь так же цинично, как цинично дружат и развлекаются. Не испытывающие нравственной рефлексии, почти лишенные эмпатии молодые люди готовы на любые компромиссы с собственной совестью. Им не жаль ни больных, ни слабых, ни несчастных, не бедных. Зато, к примеру, они знают модное слово – «мотивация» и, жонглируя им, с каким-то садистским удовольствием издеваются над корпулентной одноклассницей (а она, в свою очередь, стала частью этого сообщества и утратила способность к внутреннему сопротивлению).
Этой философии аморализма и вседозволенности противопоставлена вначале кажущаяся наивной и очень несовременной жизненная позиция девочки. Она верит в скрытую способность к добру в любом человеке, интуитивно верно оценивает нравственный потенциал каждого, соизмеряет поступки небезразличных ей людей с поведением героев русской классической литературы. И если поначалу ее доброта в сочетании с обращением к примерам-соответствиям из Пушкина и Лермонтова может показаться признаком анахронизма (и, в общем-то, вызывать сострадание), то в финале зритель осознает внутреннюю силу девочки. Возможно, именно эта вера в добро и сердечное знание лучших культурных образцов спасает Светлану от растлевающей душу пошлости .
Чтобы сохранить интригу , не буду рассказывать о тех испытаниях, которые придется пройти героине (сюжет богат неожиданными маневрами). Отмечу лишь, что финал, несмотря на торжество правды и справедливости в нем, не выглядит искусственным.
Режиссеру, на мой взгляд, в этой картине удалось сделать главное : показать жизнеспособность нравственно-этических норм и правил. Удалось провести четкий водораздел между добром и злом, красивым и уродливым, настоящим и подделкой. Удалось показать, что хищническая формула «кто сильнее, тот и прав» работает неоднозначно: во-первых, лишь до поры до времени, а, во-вторых, наносит непоправимый психологический ущерб самому носителю такой идеологии.
И да, в фильме есть любовь . Наивная, трогательная, беззащитная, ранимая, трепетная…
Аллюзивно, конечно, в сознании зрителя актуализирован фильм «Чучело». Но это только отдаленный намек на включение в хорошую кинематографическую традицию. В целом кино вполне самостоятельное и по способу реализации замысла, и по принципам создания образа главной героини.
Очень рекомендую.
В свою очередь задам не праздный вопрос: а что смотрите вы?