Прежде чем писать злостные комментарии, будьте добры дочитать статью.
А теперь к статье непосредственно. Мозг очень хитрая штука, и я периодически делюсь мнением и выдержками о его работе. У одних гибкий, у других закостенелый, у третьих способен выдавать такие перлы, о существовании которых ты даже не догадываешься.
На своём канале, а иногда и среди знакомых (с инженерным образованием, кстати) я периодически поднимаю вопросы. Причем вопросы разного характера, в том числе и технологического.
Сперва поясню, зачем я это делаю. Из-за перегруженности нашего внимания мозг начинает включать шаблонное мышление (это не плохо и не хорошо), то есть некоторые моменты мы спускаем на тормозах, ввиду того, что разбираться просто некогда.
Во время школьного обучения мы не можем спорить (вести дискуссии) с учителем ввиду того, что у нас не хватает базовых знаний и логично выстроенных аргументов, поэтому можно сказать, что основной объем мы воспринимаем на доверии.
Проблема, на самом деле, в следующем: в учебниках физики, например, большой объем теории, касаемо электричества, представлен гипотетически, или предположительно. Там прямо не напишут, мы не знаем как, мы можем только косвенно предположить или смоделировать. И примеров тому много.
Даже некоторые ученые предполагали устройство процесса в одном виде, но, через некоторые время, опыты подтверждали совсем другое.
Но основная идея в другом, а в том, что большой процент людей напрочь отказывается верить или воспринимать чуждую им информацию. То есть, если приходит информация, противоречивая для восприятия человека, он не готов её анализировать. Он просто ее отвергает. В некоторых случаях это логично, особенно касаемо рекламы, которая на подобных контрастах отнимает наше внимание. В то же время, когда приходит новая информация, большой процент людей не способны её анализировать. Им проще сказать: "этого не может быть". Не каждый готов переосмыслить свое мнение или просто понять, почему человек так решил.
У меня есть несколько статей, которые написаны как раз с позиции восприятия другого взгляда на ту или иную гипотезу. Комментарии очень сильно разнятся, но, в тоже время, выявляются люди из тех, кто готов воспринимать информацию и анализирует её, и задаёт встречные вопросы. А есть люди, которые давно уже всё для себя решили и уверены в том, что все должны думать, как они.
Цели таких статей - как раз пробудить в человеке аналитическое мышление. Если человек имеет другую точку зрения, отлично, мне всегда интересно, почему он так решил. И конструктивный диалог показывает немного другую картину.
Ну а теперь к теории плоской земли. У нас существует несколько теорий происхождения жизни на земле(перечислять их не буду), которые во многом противоречат друг другу. Но истины мы, в большинстве своём, не знаем и живем с этим. Что, теперь отвергать все теории? Думаю, это бесполезно.
Для меня теория эволюции Дарвина не считается полной гипотезой, но, в тоже время, некоторые её элементы целесообразны. Так, можно пройтись по каждой из теорий и сложить новую, совсем иную картину.
Вернемся к "плоской земле". Фактически опровергнуть то, что она не плоская, явных инструментов у меня нет. Я не взлетал на требуемую высоту и не облетал её, хотя и это можно обозвать иллюзией. Но имеющиеся у меня в доступе косвенные признаки показывают, что данная теория несостоятельна. И мне интересно понять, как люди, верящие в плоскую землю, пришли к такому выводу. Хочется понять, в какой момент человек принял такое решение и на основании чего.
Но на самом деле, у большинства из нас нет доказательств того, что земля круглая или плоская. Мы судим по косвенным признакам и часто не отдаем себе в отчет, что многое может быть обманкой (фейком).
Если посмотреть на законы физики, то они работают сегодня в этих условиях. Если убрать от нас луну или приблизить солнце, то ситуация явно изменится и некоторые процессы будут вести себя по другому. Солнечная система движется в космическом пространстве с огромной скоростью и сложно сказать, в каком "времени года" космического масштаба мы находимся сейчас. Как изменится климат или радиационный фон через 50 лет. Или вообще попадем под новый вид излучения, которого раньше не было. Может, у нас сейчас "полярный день" космического масштаба, или, наоборот, "полярная ночь".
Если у вас отсутствует аналитическое мышление, то как вы будете воспринимать информацию за рамками вашего понимания? Это бред, потому что это бред. Так мы далеко не уедем. Уверен, что в будущем природа приготовила для нас не мало "перлов", с которыми мы столкнемся.
А те люди, которые в качестве аргумента отвечают: "ты ещё про плоскую землю расскажи", - считаю их невеждами. Если вы не согласны с точкой зрения оппонента, просто скажите, что вы считаете по другому и всё.
-----------------------------------
Эту и другие познавательные статьи можете читать через
🔹 Вконтакте и 🔹 Телеграм-канал .