К коллоквиуму: "Профессионализм и репутационное доверие"
Почему запретили изучать "политическую экономию"?
Для многих, наверное, это станет открытием: глобальное уничтожение социализма началось не только с приватизации общенационального достояния и ликвидации СССР, но и с изъятия из научных дисциплин "политической экономии", как методологической основы экономических наук. Это значит, что ни великие буржуазные экономисты, открывшие основной закон экономики - закон трудовой стоимости, ни тем более, марксизм-ленинизм не считаются научными теориями и не изучаются, не включаются в планы научных исследований. Открыто костры из "Капитала" К.Маркса и собрания сочинений В.И. Ленина и других выдающихся социал-демократических и коммунистических экономистов не устраивали, а просто "ЗАПРЕТИЛИ" изучать.
"Цивилизованное, цифровое средневековье": если не можешь убедить в правоте своей точки зрения - оппонента надо объявить дураком - еретиком, и уничтожить.
И причина не в революционной деятельности первых научных коммунистов и призывам к революции в 19 веке, причина - в научности, доказательности, добросовестности их экономической теории.
Все обществоведческие науки - субъективны, так как цели исследования представителей различных социальных групп разнонаправлены. поэтому методология и глубина исследований различаются. Основное отличие - это целеполагание. Если в начале исследования ставится цель доказать любой ценой собственную гипотезу, тогда из множества факторов и явлений отбирают в доказательную базу только те, которые подтверждают гипотезу, и не принимают во внимание - противоречивые факты.
Буржуазные экономические теории и отличие "матрицы" мировой транснациональной олигархи и планирования народного хозяйства
Например, буржуазные экономические теории стремятся доказать «предвечность» частной собственности и право собственников обогащаться, реализуя в хозяйственной деятельности это право. Представители мелкобуржуазных направлений экономической теории, отражающие хозяйственную идеологию производителей сельхозпродукции, мелких собственников, не подвергая критики «извечность» права частной собственности на средства производства, жестко критикуют транснациональный монополизм. Кроме этого, существуют экономические теории с национально-региональными особенностями, отражающие неравномерность развития отдельных территорий и исторически сложившиеся традиции хозяйственного уклада, связанные с природно-климатическими и историческими условиями развития этих стран и территорий (Китай, Корея, Индия). Кстати, господствующий в последнее время – неолиберализм и монетаризм – это экономическая идеология неоколониализма могущественных финансово-олигархических держав. Кроме этого, необходимо учитывать, что в последнее время экономические исследования все более носят не фундаментальный характер, а прикладной, то есть разрабатывают конкретные рекомендации под конкретные цели, учитывая особенности мирового экономического цикла. Т.е. фактически загоняют мировое хозяйство в искусственную «матрицу», а затем политическими методами ведущие страны заставляют другие страны четко им соответствовать.
Современная "матрица" мирового хозяйства преследует единственную цель: сохранение господства транснациональной олигархии, экономические категории в этой "матрице" не имеют непосредственной связи с реальным экономическими категориями и развитием.
Категория "ДЕНЬГИ" уничтожена, а следовательно, и связь с реальной оценкой стоимости производства. Якобы "стоимостные" показатели - это по сути "фиктивный" капитал, и новые формы - "финансовые инструменты" вынуждены придумывать "цифровые экономисты" для того, чтобы, как у математиков принято говорить: "свести матрицу". (Интересно: общенародное планирование - это тоже "матрица", но от "матрицы мирового транснационального капитала" она отличается ЦЕЛЬЮ пропорциональности и сбалансированности экономических показателей реальных экономических стоимостных и натуральных показателей).
К.Маркс виноват в том, что научно доказал, что глобальное разделение труда, развитие высокотехнологичного производства - превращает труд каждого в часть общественного труда, результатами которого необходимо обмениваться для жизнеобеспечения каждого члена общества и цивилизации в целом. (Проще: каждый из нас не может произвести все необходимое для своего жизнеобеспечения: мы все участвует в процессе взаимосвязанных производств и услуг, и не можем обойтись друг без друга).
Почему Маркс сознательно встал на позиции наемных работников и доказал, что их трудом создается все богатство общества, что в условиях высокотехнологичного производства все функции управления и производства выполняют наемные работники: от топ-менеджеров до разнорабочих, а результат присваивают "номинальные владельцы средств производства". Общество может обойтись без собственников средств производства. Но в современных условиях транснациональная олигархия эксплуатирует весь мир и готова пойти на любые преступления, чтобы сохранить это господство.
Основные тезисы доказательства общественного характера труда:
- В основе развития общества лежит развитие производства, обеспечивающего жизнеспособность человека и человечества в целом.
- Чтобы жить – надо потреблять, чтобы потреблять - надо производить, чтобы производить - надо вступать в производственные общественные отношения, следовательно, от характера этих производственных отношений зависит – кто и что сможет потреблять.
- В основе производственных отношений – лежит право собственности на средства производства, потому что только с помощью рабочей силы, даже самой "техноинтеллигентной", произвести ничего невозможно. Следовательно, главные вопросы любой экономической системы – вопрос собственности на средства производства, а также способ соединения их с рабочей силой в процессе труда.
- При всех эксплуататорских способах производства непосредственный производитель отчужден от средств производства и результатов своего труда. Т.е. при капитализме наемные работники – и ученые, и технологи, и управленцы, и бухгалтеры, и квалифицированные и не очень квалифицированные специалисты различных рабочих профессий – организуют производство и создают продукты (средства производства, предметы потребления, услуги), а принадлежат они собственникам средств производства, которые, по сути, паразитируют на всем обществе, не принимая никакого участия в процессе создания материальных благ, необходимых обществу, а лишь экспроприируя результаты чужого труда.
- Исследуя капиталистический способ производства – Маркс доказал, что промышленная революция привела к тому, что наемные работники выполняют все функции управления и организации производства и весь произведенный продукт должен принадлежать им, а для этого необходимо уничтожить частную собственность на средства производства – экспроприировать экспроприаторов.
Вот почему запретили изучать "политическую экономию": К. Маркс доказал, что только трудящиеся являются передовым классом – так как они заинтересованы вернуть себе результаты своего труда, и знают, умеют организовать общественное производство и распределять его результаты в интересах развития цивилизации.
Поэтому главный вопрос любой социальной "перестройки" – это вопрос собственности. Буржуазная революция вырывает у феодалов их исключительное право собственности на землю, как на основное средство производство, без которого невозможно создания никакого производства (аренда земли у феодалов для строительства производственных мощностей съедала значительную часть прибыли первых капиталистов), пролетарская революция – вырывает крупную частную собственность на средства производства, буржуазная контрреволюция – приватизирует общественную собственность, а потом начинает постоянную борьбу за передел нелегитимно присвоенной собственности.
Движущей силой развития земной цивилизации может быть только весь класс трудящихся: начиная от топ-менеджеров, рабочих, служащих и заканчивая преподавателями, врачами и студентами, то есть широкая коалиция всех, кто поминает, что они достаточно умны и милосердны, чтобы не только организовать и управлять производством, но и справедливо распределять произведенный общественный продукт.
А те, кому хочется оставить за собой право на привилегированность, "особенную образованность", премиум потребление - встают в очередь за частной собственностью, и грызут за нее глотки, как это делается во всем мире. А сколько времени жизни на это отведется ?… И кому в итоге достается эта добытая "непосильным трудом" собственность и "фиктивный" цифровой капитал?
Поэтому те "народно-демократические" экономисты, которые предлагают "подкорректировать" либеральную экономическую политику, заняв руководящие посты в экономических ведомствах - немножко обманывают, российская экономика включена в мировую "матрицу" на условиях колониального использования природных ресурсов, а нашим олигархам выделена "абсолютная" рента с добычи.