Всех приветствую!
Центральным матчем 25-го тура стала встреча в Москве между "Локомотивом" и "Спартаком". Хозяева выиграли эту встречу со счётом 2:0, однако, как это довольно часто бывает в РПЛ, огромное количество вопросов вызвало судейство. Вот что на счёт него думает легендарный тренер "красно-белых" Олег Иванович Романцев.
– За минуту до перерыва у Промеса все-таки был шанс отыграться. Но голландца в штрафной атаковал Сильянов.
– Был ли пенальти? На мой взгляд, да! Хотел Сильянов или нет, но удар в ногу Квинси он нанес, помешав послать мяч в ворота.
Левников остановил игру. А вот ВАР почему-то не предложил арбитру лично посмотреть момент, и тот принял самостоятельное решение. Вот это и оставляет вопросы.
– Про еще один не назначенный на 51-й минуте пенальти что скажете?
– Здесь не буду столь категоричен, как в первом случае с Промесом. После удара Мозеса мяч попал в Пабло, от которого срикошетил в ворота, где его парировал Гильерме.
Была ли здесь рука или нет, определить сложно. И как в таких случаях говорят, все на усмотрение арбитра. Хорошо, что на сей раз ВАР хоть посмотрели. И на том спасибо, – сказал Романцев.
Полна эта встреча спорных решений, ничего не скажешь. Касательно первого эпизода - судя по логике РФС это пенальти. В матче "Спартака" против "Сочи" за меньший эпизод накладки в ворота "красно-белых" поставили пенальти. Данный эпизод ключевой ещё и потому, что забей пенальти "Спартак" в этой ситуации то не было бы удаления Айртона и матч во втором тайме пошёл бы совершенно по иному сценарию. Что до эпизода с Пабло то не соглашусь с Олегом Ивановичем - в этом эпизоде, опять же по логике РФС, стоило назначить бы пенальти. Да, движение руки можно считать естественным (он отставляет её в сторону при падении в подкат, такое сложно контролировать), но ведь прецеденты назначений пенальти за схожие эпизоды имелись, так почему его не назначили сейчас?
А что думаете об этих моментах Вы? Пишите своё мнение в комментарии!