Тема для меня странная и непонятная. Как она вообще оказалась в уголовном деле? Вероятно, это единственное такое дело в России.
Прокуратура вроде бы серьезный орган. И вдруг на тебе, огненные шары.
Расследование тайны перевала Дятлова начиналось правильно и логично. Ошибки, которые и привели к возникновению тайны, мы уже разбирали. И все-таки, откуда взялись огненные шары?
Как ни странно это выглядит, но именно следователь Иванов выдвинул версию шаров. В 1990 году, когда в стране была творческая свобода, он опубликовал статью со своей версией тайны перевала Дятлова.
Очень удивляет, что версию огненных шаров выдвинул следователь. Следователь априори должен быть рациональным, вменяемым и разумным человеком.
Но давайте же рассмотрим версию следователя.
Он утверждает, что истинную причину тайны перевала Дятлова знали всего 4 человека. Это первый и второй секретари обкома, прокурор области и сам следователь. Ну, хорошо. Допустим. Хотя и тут уже Иванов лукавит. Об этом деле все знал, как минимум, еще один человек. Это начальник следственного отдела советник юстиции Лукин, непосредственный начальник Иванова.
Около палатки нашли следы малой нужды мужчины. Человек выходил в одних шерстяных носках.
Сразу ловлю криминалиста на выдумке. Следов у палатки обнаружено не было, от слова совсем, тем более мужчины в шерстяных носках.
Затем, по мнению Иванова, этот же след ведет к кедру. Но у палатки не было обнаружено следов. Опять фантазии.
Еще один большой камень в огород версии Иванова.
Какой турист будет выходить на снег в носках? Есть же обувь. Есть валенки, ботинки. Зачем же мочить носки?
Откуда криминалист узнал, что мужчина был в одних шерстяных носках, если следов у палатки обнаружено не было?
Вот вы уже и видите, что криминалист начинает фантазировать.
Далее, мужчина увидел нечто такое, что и привело к экстренной эвакуации остальных туристов. Хорошо, снова допустим. Но почему же туристы, как и этот мужчина, не вышли обычным путем? Ведь так было бы быстрее. Так нет же, они разрезают палатку изнутри, хотя могли бы выйти через обычный выход.
Ловлю криминалиста на очередной "басне".
Он утверждает, что Слободин, Колмогорова и Дятлов были одеты лучше всех.
Я досконально исследовал вопрос одежды туристов. Лучше всех были одеты Золотарев и Тибо-Бриньоль. Снова мы подловили криминалиста на неправде.
Далее Иванов пишет, что молодые елки были обожжены. Это было на границе леса. Странно, что поисковики никаких обожженных елок не увидели, а ведь искали дятловцев очень много людей.
Иванов эти обожженные елки интерпретирует, как воздействие на туристов через 500 метров при спуске от палатки неизвестной энергией или тепловым лучом.
Сразу хочется спросить, где следы воздействия теплового луча на туристах? Ожоги от костра есть. А где ожоги от теплового луча? Где, товарищ Иванов?
Далее криминалист пишет, что он разобрался кто в какой последовательности уходил в иной мир. Он узнал другие данные по делу.
И вот, вуаля, криминалист раскрыл дело.
В тайне перевала Дятлова виновато небо и неведомая нам энергия.
И снова ловлю криминалиста на слове.
Он пишет, что обсуждал исследования с сотрудниками Академии. Но таких данных нет. Не лукавит ли наш криминалист?
Ну и напоследок Иванов "пустился во все тяжкие".
Он прямо говорит про НЛО. Вот тебе бабушка и Юрьев день.
Иванов полностью погрузился в огненные шары. Он опросил многих людей, наблюдавших НЛО, и поверил им.
Иванов признается, что в 1959 году он был уверен в версии НЛО.
Теперь вы знаете, почему в 1959 году тайну перевала Дятлова не раскрыли. Следователь Иванов уверовал в НЛО, а другие реальные версии просто отбросил. На НЛО ведь можно списать практически все. НЛО может объяснить любые факты.
По мнению Иванова, в 1959 году шар взорвался и выделил неведомую нам радиационную энергию.
Через 31 год Иванов пришел к выводу, что взрыв энергии был направлен только на Золотарева, Дубинину и Тибо-Бриньоля.
Далее Иванов рассказывает еще более удивительные вещи.
Якобы на кедре были обрывки белья. Очень странно, что ни один поисковик об этом не упоминает, хотя деталь впечатляет сильно. Так было ли белье на кедре?
Далее Иванов упоминает про кедр и мыщцы. Об этом тоже не сообщает ни один поисковик. Было ли это? Не придумал ли это Иванов ради красного словца?
Ну и еще выдумки Иванова.
Якобы Дубинину и других отнесли от костра и аккуратно положили.
Вот мы и снова поймали Иванова. Дубинину обнаружили в другом месте. А у костра были Дорошенко и Кривонищенко.
Вот такой у нас фантазер криминалист Иванов.
Можно ли ему верить, если он столько раз ошибается и выдумывает?
Я считаю огромной ошибкой поручение ему этого дела. Из стопроцентно раскрываемого дела, он создал "глухаря". Хотя про себя он пишет, что является опытнейшим криминалистом. Якобы ему, как лучшему профессионалу, поручили это сложное дело. Но мы то с вами знаем, какой это был "профессионал".
Благодаря такому "профессионалу", весь мир "бьется" над тайной перевала Дятлова. Хотя по "горячим" следам можно было легко раскрыть эту тайну.
Версия огненных шаров критики не выдерживает.
Где следы воздействия этих шаров на туристах?
Где аналогичные случаи с другими туристами и местными жителями? Где вообще такие случаи в мире?
Шары имеют кратковременную жизнь. Так почему же тепло одетые Золотарев и Тибо-Бриньоль категорически отказались возвращаться к палатке.
Еще раз убедился, что дело Дятлова не расследовалось должным образом. Иванова близко нельзя было подпускать к тайне перевала. У самого Иванова психика была склонна к фантазиям. Да и его явные ошибки и выдумки при рассказе об этом деле, ясно характеризуют уровень его "профессионализма".
Вот и приходится мне за ним "разгребать".
