Впечатления неоднозначные.. Естественно, я только о своем опыте.
Начну с хорошего.
1. Быстрый выход на монетизацию. Хоть и копейки, но приятно.
2. Адекватная поддержка. Критику некоторых авторов в ее адрес считаю несправедливой – поддержка не может знать всех тонкостей работы алгоритма. Это секреты разработчиков, к которым мало кого допускают.
3. В отличие от альтернативных видеоплощадок неплохое развитие канала (у меня почти нет текстов). Яндекс не гнобит начинающих. Скорее наоборот – до выхода на монетизации чувствуются преференции в показах.
4. Хороший набор инструментов - все необходимое есть.
К этому можно добавить правильное решение по слиянию с Яндекс Эфиром, которое было очевидно с самого начала.
Теперь о плохом.
Самое плохое - многочисленные специалисты, которые ни фига не знают, но упорно учат Дзену на ютубе и других площадках. Причем делают это так по-детски наивно, что даже неловко. Один, выдавая себя за главу целой компании по раскрутке каналов, начал в эфире звонить «подчиненным менеджерам» с ценными указаниями. У бедолаги даже друзей нет, чтобы попросить ответить на звонок и поставить на громкую связь. Впрочем, прыщавые гуру – это беда всего рунета.
По оформлению. Черный фон при просмотре видео. Уже лет 15, как считается, что зеркальный текст моветон и неуважение к читателю. Странно, что такая крупная компания, как Яндекс использует такой дизайн. Особенно тяжело читать на черном фоне комментарии к видео на смартфонах.
Заголовки. Непонятно, что есть кликбейт в заголовках. Особенно, потому что у авторов, которых ставит в пример тот же Журнал Дзен, встречаются, по меньшей мере, неоднозначные заголовки.
Яндекс понедельники. Пару раз смотрел, больше не буду. Мне неинтересны чужие истории успеха. Тем более, что про реальные приемы мне никто не расскажет, а про «много работать» я и сам знаю. Гораздо больше пользы было бы, если б разбирались тонкости кликбейта и другие вопросы, которые волнуют сообщество.
По той же причине больше не читаю и Журнал Дзен. На вопросы отвечают редко и не по существу, а блоги, которые приводятся в пример, мало что могут дать в смысле обучения.
Карма. Самая большая загадка. С вовлеченностью, развитием и влиятельностью все просто и понятно. А вот с оригинальностью и качеством беда. Что оригинального может быть в век интернета? Научные диссертации? Ну, можно соригинальничать технически – заменой слов, терминов и т.п. Но это же уничтожит СЕО. А ведь сам Яндекс придумал вордстат и рекомендует им пользоваться. Тут уж как в анекдоте – либо крестик сними, либо… .
То же самое касается и качества. Кто может оценить стоимость создания контента? Тем более, как ее определит робот? Можно было бы еще понять, что это для разделения оценок видео и текста. Видео писать труднее, чем текст. Но не это же учитывается в стоимости создания. Фотографии и ссылки? Возможно. Но исходящие ссылки не всегда хороши для продвижения в поиске, а для фотографий сам же Дзен ввел формат галерей. А как быть с видео?
Но все это всё полбеды. Беда - это когда твое видео достигает примерно 50 процентов просмотров от показа, его перестают показывать. Получается, мало просмотров - плохо, много просмотров - плохо.
Впрочем, мне все равно Дзен нравится больше других площадок и будущее у него есть. Объединить тексты, видео, фото плюс поисковик в одно целое – очень интересное решение и бьёт по конкурентам в разных более узких нишах.
Поэтому буду продолжать.