Даже учёные не могут прийти к общему знаменателю в вопросе того, что называть инстинктом. Думаю не сильно ошибусь, если назову таковым врождённую форму поведения. Так вот, такой формы у человека нет! Я даже рискну предположить, (предположение означает проверку, а не доказательства) что её нет и у животных, но такие мысли пока ещё слишком сырые, и не претендуют на выход в свет.
Согласно самой распространённой версии, инстинкт – это встроенная модель поведения. Она состоит из:
- врождённых потребностей;
- стимулов;
- фиксированных действий.
Все три составляющих вместе образуют то, что принято считать инстинктом. Например, есть потребность (в размножении или продолжении рода). Она включает стимул (конкретные химические реакции, вызывающие гормональные изменения; либо же тактильные и акустические сигналы, такие как пение и прикосновения к частям тела). И затем следуют конкретные действия, в случае инстинкта, всегда одинаковые для всего биологического вида.
Разберём несколько так называемых инстинктов, ошибочно приписываемых человеку.
Инстинкт самосохранения.
Когда мы одёргиваем руку от горячей кастрюли, либо пытаемся избежать телесной боли, срабатывает рефлекс – реакция на внешний раздражитель. Никакой врождённой программы здесь нет. И хотя в этом случае, у нас есть потребность в самосохранении, отсутствуют фиксированные действия для выполнения этой программы. Чтобы понять о чём речь, вспомните, что мы способны дать себе любые команды, терпя даже невыносимую боль.
Инстинкт выживания.
По-сути, это то же, что и самосохранение, только речь о более серьёзных опасностях. Жить – это потребность (она есть в составе инстинкта), но даже в случае смертельной угрозы, люди не выполняют одинаковых действий ведущих к спасению. Всё строго индивидуально, и зависит от "механики" конкретного человека. Кроме того, потребность жить может нивелироваться, за счёт отсутствия стимула, и тогда человек может стать самоубийцей.
Продолжение рода.
Передача собственных генов последующему поколению, никак не связана с инстинктом, это духовная составляющая. Даже половое влечение имеет духовные, а не физиологические корни. Об этом я уже писал вот здесь.
Материнский инстинкт.
Не только ребёнок учится у взрослых, но также отец и мать, в родительском процессе обучаются быть родителями (в социальном, а не биологическом смысле). Такое обучение может происходить задолго до рождения своего потомства, например, когда мы нянчим младших братьев, или наблюдаем за другими родителями. И всё же самая большая часть материнских навыков, рождается в результате собственной практики. Есть даже расхожее мнение, что второму ребёнку везет больше, потому что многие ошибки становления пришлись на первого.
Матери зачастую вообще не знают как быть с ребёнком, получая знания в процессе материнства, нередко задействуя интуицию, метод проб и ошибок, и даже связь на тонком чувственном уровне. Нигде не происходит типового поведения, у каждого родителя свои собственные способы взаимодействия, о чём говорит тот факт, что всех нас воспитывают по-разному.
Также не следует путать инстинкт и заботу. В основе заботы лежит любовь, а это даже не чувство. Это состояние.
Что же вместо инстинктов?
У человека нет никаких встроенных по умолчанию программ, кроме тех, что записаны в Душе как опыт множества воплощений. Их отличие от инстинктов в том, что они сугубо индивидуальны, и не являются программами как таковыми, предоставляя собой огромное поле для творчества.
Такой опыт является не биологическим явлением, он заключён в наших тонких телах. Например, один маленький ребёнок спокойно будет гулять вдоль обрыва, не испытывая страха, и в результате рискует упасть. Другой наоборот, при виде высоты "вспомнит", что там опасность, и отойдёт подальше.
Ну и как уже сказано, существуют рефлексы (реакции на внешнее) и потребности (внутренние желания). При желании, обе модели поведения могут стать осознанными, или же находиться в компульсивной стадии.
Какой смысл знать, что вместо инстинктов есть что-то иное?
То, как мы воспринимаем те или иные процессы, влияет на их интерпретацию. Как корабль назовёшь, так он и плывёт. Ошибка в трактовке, создаёт неверное восприятие, которое в свою очередь приведёт к неправильной оценке своего, либо чужого поведения. Последствия могут быть разнообразными - от непонимания сути, до критических ошибок.
Например, я назвал кота Олег Петрович. Теперь он уважаемая личность, без которой не принимаются решения. А есть собака Жужа, которая спит, где ей позволит Олег Петрович. Чувствуете, как меняется отношение, в зависимости от восприятия?
Также и с любыми определениями. Инстинкт предполагает нечто неконтролируемое и необузданное, его всегда можно использовать в целях оправдания. Многие кстати так и делают, когда речь заходит о влечении. Но когда вы видите истинные мотивы, вам легче понимать что происходит на самом деле.