Эпиграф:
«Никто и никогда еще не сумел практически доказать, что самое главное свидетельство тайных знаний, великая пирамида Хуфу, построена именно так и с помощью того, о чем принято говорить как о бесспорном и якобы доказанном. Она, как и многие памятники древности на земле Египта, являет собой именно тот парадокс, который стимулирует мысль, оттачивает логику, ставит вопросы и заставляет искать ответы на них. Она сама по себе – стимул к развитию, артефакт прогресса.» (Дмитрий Нечай «Древний Египет. X-файлы» )
Зачин
Этот текст родился из выступлений автора на локальном форуме, и потому везде, где это возможно, используется как можно более доступный неискушённому читателю материал. Там, где я пользовался публикациями в электронном виде, ссылки на страницы не даются. Локализация отрывка может быть произведена через поисковик: в частности поэтому так много цитат. Кроме того, приходится сравнивать различные высказывания буквально, на уровне оттенков смысла и оговорок их авторов, для чего также было необходимо обильное цитирование. Гиперссылки на сетевые источники даются к конце каждой цитаты, для чего выделены последние два слова перед закрывающими кавычками.
В методологическом плане хочется отметить «безъязыкость» темы – ни одного сколько-нибудь репрезентативного для реального прояснения указанной проблематики письменного источника Древнего царства, найденного в рассматриваемом объекте или содержащих непосредственные сведения о его строительстве, не существует. Это позволяет корректно рассматривать объявленную проблематику вне знания языка, что по-своему облегчает задачу. Точнее, переводит её в иной аспект рассмотрения и позволяет сохранить корректность исторического исследования.
Методологическим лейтмотивом этой работы является последовательное использование здравого смысла при исследовании частных проблем строительства Большой пирамиды декларированным в школьных учебниках способом – практически вручную с использованием лишь средств малой механизации. Привычно «объяснённый» таким образом единый процесс строительства Первого чуда света под воздействием такой критики распадается на принципиально не стыкующиеся смысловые куски и потому я считаю классическую точку зрения принятой в своё время без достаточных оснований.
Времена и имена
Имена объекта: «Горизонт Хуфу» это самоназвание. Теперь мы называем её «Пирамида Хеопса» (так имя фараона звучало по-гречески) или «Большая пирамида Гизы». О ней также говорят «Первое чудо света». Официальная датировка: XXVI век до н.э., эпоха Древнего царства, IV династия по Манефону (Хуфу – её второй правитель).
Качество эпохи
Принимая базовой официальную датировку, я утверждаю, что постройка «горизонта Хуфу» по официальной хронологии произошла в эпоху энеолита, медно-каменного, а вовсе не бронзового века, как полагают многие «по умолчанию». Например:
«не надо иступлено упорствовать в утверждениях о том, что это дело рук рабов вооруженных бронзовыми инструментами.» (сохранена орфография автора) И далее: «…блоки весом до ста тонн и идеально правильной геометрической формы высекались и обрабатывались с помощью бронзовых орудий,.. почему никому до сих пор не пришло в голову исследовать поверхность этих блоков на предмет наличия следов бронзы коих на них должно остаться великое множество.» (Дмитрий Нечай «Древний Египет. X-файлы» )
С другой стороны:
«Египет периода Раннего царства жил в эпоху медно-каменного века.» («История древнего мира» под. ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой, М. 1982 г., Кн. 1 «Ранняя древность», лекция И. В. Виноградова, с. 99)
А вот уже об интересующей нас следующей эпохе Древнего царства:
«существенных изменений в орудиях производства по сравнению с Ранним царством не произошло; по-прежнему широко применялись разнообразные каменные орудия, деревянные мотыги, серпы с кремневыми зубьями, первобытный деревянный плуг.» (op. cit, с. 102)
«Медное орудие было в эту пору большой ценностью.» Как видим, ни слова о бронзе для Древнего царства не сказано. Кроме того, если обратить внимание на «большую ценность» медных вещей, то понятно, что они не используется обычно иначе, как украшение (см. ниже об образах энеолита).
«В Египте при раскопках найдено немало кремнёвых ножей, скребков, свёрл, относящихся ко времени III династии. В погребальном сооружении одного из первых царей этой династии кремнёвые свёрла, оставленные каменотёсами, были найдены сотнями. В городских домах того же времени были обнаружены кремнёвые лезвия. Немало кремнёвых орудий дошло до нас и от последующих времён Древнего царства. Каменные свёрла имелись у каменотёсов, несмотря на соперничество медных. В ряде случаев каменное и деревянное орудие даже не имело себе соперников. Резец загоняли при ряде работ деревянной колотушкой, медь и золото ковали камнем, зажатым прямо в руке. Камнями оббивали твёрдый камень, не поддававшийся обработке при помощи меди. Каменными были также лощила.»
Заметим, что опять же в этом пассаже ни слова не говорится о бронзе. Её попросту ещё нет при царях интересующей нас IV манефоновской династии. А согласитесь, важно ведь посмотреть, какими именно орудиями труда было вырублено в каменоломнях и смонтировано в тело пирамиды 2,5 млн. кубометров камня (или 2,3 млн. каменных блоков) по традиционной «школьной» концепции строительства Большой пирамиды.
Напоследок этой части разберём только один абзац из обобщающего трёхтомного курса лекций. Если существует Первое чудо света, то его же надо как-то прагматически объяснить и вот образчик такой перевёрнутой логики: «изменения были, по-видимому (честная оговорка – А.Ч.), в основном количественные. Только резкое увеличение производства медных орудий труда могло (а могло и что-то иное! – А.Ч.) привести, например, к большим изменениям в строительном деле – началу невиданного доселе (резко, с пустого места, без нормального постепенного накопления соответствующих традиций – А.Ч.) строительства из мягкого известняка.» («История древнего мира» 1982 г., Кн. 1, с. 102)
Т.е. понимать этот пассаж следует так, что самих этих орудий в натуре не найдено, но они обязаны были существовать по мнению автора лекции в гораздо бОльших, чем ранее, количествах, иначе пирамида Хеопса будет как-то уж совсем неприлично вываливаться из марксистско-позитивистских логических построений… Выходит, что под реально существующий «горизонт Хуфу», как бельмо на глазу поступательного линейного прогресса человечества, подгоняем экономические возможности энеолитической эпохи?
Ещё раз хочется отметить уже намеченное противоречие более явно: с одной стороны имеем энеолит и Большую пирамиду с другой. Как объяснить их рядоположение во времени официальной хронологии без некоего логического переходника-посредника?
«Энеолит…, халколит, медно-каменный век, эпоха перехода от каменного века к бронзовому.» Всего лишь. Как увидим ниже – медь является очень несовершенным материалом, который камня не заменил. А прогресс наметился исключительно в том, что без меди не стало бы бронзы в последующем. Все мы вышли из марксистской исторической школы, которой здравого смысла часто не хватало: его заменяла схематика.
«МЕДНЫЙ ВЕК, переходный период от каменного к бронзовому веку (4-3 тыс. до н.э.), иначе наз. …энеолитом… Преобладают орудия из камня, но появляются медные. Основные занятия населения – мотыжное земледелие, скотоводство, охота. Общественные отношения – родовой строй.» («Советский энциклопедический словарь» четвёртое издание, М., 1987г.)
Как совместить смысл последнего предложения со следующим:
«Ок. 2630-2152 до н. э. Эпоха строительства крупных пирамид в Египте… Ок. 2575-2467 до н. э. IV династия египетских правителей. Сильное централизованное государство, позволившее построить великие пирамиды Гизы (Хеопса, Хафры и Микерина) – первые из семи чудес света. Культ Ра, объявленного отцом фараонов, становится государственной религией.» («Википедия» статья «Древнее царство»).
Не закрадывается ли сомнение на уровне здравого смысла, возможно такое вообще или нет?
По качеству медного века строители пирамид должны жить в плетёных хижинах и заниматься рыболовством костяными гарпунами, а они чудо света неожиданно построили на пустом месте. Как? Всё ли тут так несомненно, как изложено в наших школьных учебниках истории? Давайте покопаемся в деталях.
Ср., например, чтобы Большая пирамида не выпирала из «энеолитического пейзажа» марксистской исторической логики блестящий дореволюционный профессор Б.А. Тураев в первом томе своей классической «Истории Древнего Востока» 1911 г. просто обошёл вопрос строительства пирамиды Хуфу, хотя очень подробно говорил о египетском заупокойном культе. А в таком контексте просто необходимо было бы быть подробнее, но фальшивить он не стал. (А. Чириков)
Продолжение следует...
LAH.RU - Здравый смысл в исторической науке и строительство пирамиды Хеопса.