За последнее время довольно немалое количество людей высказывают мнение, якобы церковь (средневековая церковь!) не только не мешала науке, но и даже, на минуточку, помогала ей. В самых разных соцсетях (в том числе и на Дзене) и на многочисленных сайтах в темах о роли церкви для человечества и влиянии церкви на науку, находятся те, кто просто орет: все, что сейчас цивилизация имеет, она имеет во многом благодаря церкви и ее покровительству.
Мол, без "роли церкви" человечество было бы до сих пор невежественным и чуть ли "не слезало бы с деревьев". И вообще церковь в истории - вся из себя такая светлая и добрая организация.
И что обидно целый ряд исследователей считает, что наука так или иначе имеет корни в церковном богословии. Об этом можно подробнее почитать в следующей статье:
https://mindreligion.ru/hristianstvo-li-porodilo-sovremennuyu-nauku/
Даже у меня в блоге под разными публикациями находились комментаторы, которые писали о том, что без церкви ничего толком не было бы развито и религия преобразила все и вся, а без нее наступит вседозволенность.
Конечно, такой мрак в головах не повсеместен, но все же довольно распространен. И я не могу про него не написать, не раскритиковать такой подход.
Скажите мне, как наука может развиваться, если ученые под постоянным прессингом и невыносимым гнетом со стороны жестоких "ревнителей благочестия?"
Да, образование получали в монастырях и приходских школах нередко, но не потому что церковь так обожала науку, а потому что она, наоборот, хотела иметь монополию на знание. Церковные иерархи поступали подобным образом, чтобы за образованием шли только к ним, а уж они будут рассказывать только то, что им выгодно и лишнему не научат.
И исследователь, по мнению господствующей церкви, был должен только действовать в согласии с ней. Стоило лишь на чуть-чуть выйти за рамки клерикальных предписаний и ученый или философ уже превращался в объект ненависти мракобесов у власти и безжалостного преследования с их стороны, над ним сразу нависала угроза мучений и смерти.
Даже, когда церковные авторитеты утверждали, что разум божественен, они подразумевали, что он в первую очередь дан человеку, чтобы подкреплять авторитет религии. Причем, религии в таком понимании, в котором ее преподносит официальная церковь. И не ставить каноны церкви под сомнение научными данными.
Все это уже показывает, что церковь боролась с научными достижениями, воспринимая их как ересь.
А вот еще падение в глубину глупости и невежества: говорят невежды (и это в наше время!) о том, что даже в средневековом, мракобесном социуме наука, философия и прогресс не подавляются. Якобы там человек может спокойно работать, заниматься научными и философскими изысканиями, если они не идут вразрез с религиозным вероучением, если человек не будет пропагандировать идеи, отличающиеся от официальных церковных и орать о них на улице. Мол, сидели бы у себя дома или в крайнем случае на своей кафедре тихо и занимались своими поисками, молчали бы про Бога и церковь - и все с ними было бы в порядке.
Но ведь человек, который по-настоящему мыслит, и который имеет действительно независимый ум, естественно в своих поисках начинает сомневаться в догмах вероучения и опровергать их, пересматривает свое отношение к ним, и, конечно, имеет на это право.
Так еще при этом и умудряются обвинять несчастных пострадавших ученых, в том, что все беды, которые с ними случались были вызваны якобы их несговорчивым характером и "желанием выпендриться" (несколько раз читала такие дикие суждения). Это я считаю особо мерзким, потому что обвинять человека в произошедшей с ним ужасной трагедии. Как вообще хватает совести такое написать? Да впрочем, совестью у подобных любителей осуждать и не пахнет.
А что же еще шокирующего можно услышать от сторонников точки зрения "церковь не мешала?" Оказывается, как они говорят, прогресс якобы не подавлялся, просто ученые не должны были (!) повсюду кричать о своих открытиях и особенно о расхождении с церковным учением в них.
Но почему ученый, который пришел к своему открытию, которого посетила муза должен молчать об этом, чтобы не дай бог не прогневить священнослужителей? Притом, священнослужителей явно невежественных и зашоренных. Это ли не издевательство?
И как человек, вдохновенный своим открытием, живущий своими изысканиями может замолчать о них, просто чтобы не озлобилась кучка фанатиков?
Возвращаясь к вопросу о мифической "не мешающей и благосклонной" церкви: сколько исследователей обвинили в колдовстве, ереси и поклонению дьяволу из-за того, что они на самом деле проводили научные изыскания! Свободомыслящих философов и ученых за их смелые дерзновения обвиняли еще попутно во всех грехах, в преступлении против религии, в богохульстве, отступлении от церковных постулатов и "истинной веры".
И даже если предположить, что ученый совсем не затрагивал бы вопросы религии, то его мракобесы все равно могли бы обвинить в преступлениях против церкви. Потому что фанатикам из инквизиции были ненавистны вообще все идеи прогресса и просвещения.
И только подумать: сколько людей не стали учеными лишь потому, что им не дали раскрыть свои умения и таланты, погубили только тогда, когда они начали свой исследовательский путь или запугали до такого состояния, что они боялись даже о чем-то высказать вслух свое мнение! Сколько способных людей, которые имели определенные знания в какой-либо сфере были изуверски убиты!
Знахарки, которые разбирались в лекарственных свойствах растений и были хорошими врачами в своей округе, врачеватели, которые естественно в ходе приобретения необходимых знаний в своей профессии занимались препарированием... Всех этих людей, павших в битве с злобой и воинствующим невежеством, безмерно жалко.
Многие из тех, кого называли ведьмами и колдунами были просто - напросто более образованными людьми, чем большинство средневековых жителей, обладали определенными познаниями в биологии, парфюмерии, медицине, знали специфику человеческой психологии.
Мы сейчас имеем сведения только о тех исследователях и мыслителях, которые сумели проявить себя. Но какой потенциал мог таиться в тех, кто не успел этого сделать?! Пока, к величайшему сожалению, люди не могут знать, как много неизвестных ученых или только начинающих исследователей пострадало от рук безжалостных карателей свободного духа.
Иосиф Крывлев, автор "Истории религий", описывал ту ужасающую обстановку, в которой приходилось жить и творить средневековым ученым:
Истинной наукой ей представлялась лишь та, которая была основана на священных авторитетах и оперировала лишь словесно-схоластическими методами. Пока ученые занимались сопоставлением силлогизмов и сравнением своих умозаключений с тем, что говорят Писание и Предание, устои вероучения казались незыблемыми. Экспериментальная же наука даже в ее зачаточном виде и в тех парадоксальных формах, которые она приняла в астрологии и алхимии, выглядела как подозрительная новация, способная привести к неизвестным и, может быть, еретическим последствиям. Поэтому периодически на алхимиков и астрологов обрушивались гонения как на колдунов, находящихся в союзе с дьяволом.
И также И. Крывлев добавлял о том, что быть естествоиспытателями означало подвергать себя постоянной и страшной опасности:
над естествоиспытателями постоянно тяготело подозрение в колдовстве. Оно влекло за собой и соответствующие меры со стороны блюстителей благочестия.
И сам факт преследований и гнета свободной мысли, гонений на людей из-за другой веры, которые устраивала церковь, очень тормозил развитие общества в целом, и науку в частности. Церковными тиранами была создана такая удушливая атмосфера страха, доносов и смерти, что НИКТО не мог чувствовать себя в безопасности.
Неимоверно тяжело говорить о своей вере, своих убеждениях, зная, что за это ждут муки. Как спокойно заниматься наукой, когда вокруг пылают костры, и каждый человек, кто хоть чуть-чуть "не такой" уже в опасности?! Тем более, что в число "еретиков" может попасть всякий, кто неугоден церкви, а неугодным может стать любой и никогда не знаешь, из-за чего.
А когда выражение свободных мнений под запретом, когда исследователю под страхом смерти запрещают высказываться о вере, боге, назначении человека на земле, если это противоречит церковному учению, если человека могут зверски уничтожить за непризнание догмата о Троице, то о каком прогрессе может идти речь?
Еще одна безумная теория, котором любят бросаться сторонники вековой дружбы церкви и науки - это якобы данные о пострадавших ученых сильно преувеличены. Отличный тому пример - комментарий из моей публикации "А что если бы религии не существовало? Стал бы мир лучше?"
Некий зашедший в мой блог говорил, что "может ЕДИНИЧНЫЕ случаи и были, НО они ничто на фоне ВСЕХ открытий".
Я же скажу, что даже один пострадавший человек, а особенно подвергавшийся мучениям и такой жуткой казни, как сожжение - это уже ГРОМАДНАЯ трагедия и несмываемое пятно кошмарной жестокости с церкви на все века. Даже единичный случай - это настоящая катастрофа в гуманистическом смысле.
А тем более, что на самом деле пострадавших ученых и философов было явно очень немало (учитывая и известные факты, и рвение бесчеловечных мракобесов в "борьбе с ересью") и, как я уже говорила, к величайшему сожалению, о многих и неизвестно.
Все фундаментальные открытия совершались не благодаря церкви, но наоборот, вопреки ей. Они совершались учеными, которые тайком препарировали трупы, смелыми астрономами, которые занимались своими наблюдениями и расчетами вопреки церковным установкам о неподвижности Земли и ее плоской форме. Они совершались врачами, которые изготавливали свои лекарства, при том, что эти лекарства могли только так признать "колдовским зельем, изготовленным по наущению нечистого".
Никак нельзя поверить в то, что церковь поддержала бы изобретение вакцины от чумы, произойди бы это в средние века, ведь считалось, что чуму Бог наслал в наказание.
Еще очень часто любят втирать, что якобы все ученые средних веков были верующие, поэтому наука обязана церкви.
Но это просто подмена смыслов.
Да, немало ученых средневековья были верующими, но тем не менее они имели собственный взгляд на богословские вопросы и нередко шли вразрез с официальным церковным учением. Ведь вера и церковь - очень разные явления, и критически мыслящий верующий человек может и будет сомневаться в определенных вопросах, связанных с объяснением многочисленных процессов и явлений.
Исаак Ньютон был верующим человеком, но он не признавал многие положения господствующей церкви, в частности догмат о Троице.
И уж конечно известна печальная история Галилео Галилея, который будучи верующим человеком, осмелился выдвинуть очень революционные для того времени научные тезисы, и за свое учение подвергался пыткам.
Ученые, которые двигали прогресс, верили, но их вера была динамичной и гуманной, открытой для новшеств. Вера их помогала им творить. Тогда как мракобесам от церкви религиозное рвение не то, что мешало делать что-то созидательное, но и побуждало запрещать все гуманистические и просвещенные начинания. И в этом главная разница.
Поэтому говорить, что церковь покровительствовала науке - это крайне несправедливо, это просто издевательство над несчастными исследователями и философами, которые пострадали от жестокосердных "псов церкви".
Если статья была Вам полезной, ставьте лайк и подписывайтесь на канал!