Тема ухоженности и неухоженности будоражит женские сердца порой больше, чем вопрос красоты. Потому что красота — все же субъективное понятие. Одна девушка в глазах разных людей может быть обычной, супер-красоткой, на любителя и т.д. Тут важнее, как вы сами оцениваете себя, потому что всегда найдутся фанаты и противники вашего типа внешности. И расстраиваться по этому поводу не стоит.
Это как еда. Кто-то любит такую, кто-то предпочитает другую. Еще бы о вкусах не спорили...
А вот ухоженность — вещь очевидная. Как не крути, видно по женщине, сколько она в себя вкладывает (и необязательно средств, я сейчас про чувства, силы, энергию тоже). Но, к несчастью, многие дамы погрязли в стереотипах, мешающих им достичь той самой пресловутой ухоженности.
Не надо ухаживать за кожей, это химия
Ох, как много у меня таких комментаторов. Они уверены, что именно уход губит кожу, а вот просто умываться водой и мыть волосы раз в неделю хозяйственным мылом — это и помогает им быть ухоженными.
Кстати, химия — это все, что нас окружает. Даже огурец — это сборная солянка из каротиноидов лютеина, стерола бета-ситостерина и прочих компонентов. Никого это не пугает, надеюсь?
Мы часто заблуждаемся в отношении себя. Поверьте, другим людям очень даже видно тех, кто не ухаживает за собой. Кто-то может быть уверен, что никакие кремы не украшают так, как мыло, но состояние кожи скажет об обратном. И женщине гордиться тем, что она не уделяете себе время на уход вроде сомнительно, но некоторые считают это достоинством.
Да, до поры до времени можно жить с мылом за пазухой, но чем дальше, тем больше будет видна разница между кожей, за которой ухаживают. И кожей, которая на своем веку повидала лишь воду и мыло.
Кремы — это уловки маркетологов
И все их разливают из одной бочки — и те, которые по 50 рублей. И те, что за 5 тысяч. Платят больше лишь те, у кого лапша на ушах.
А еще есть категория граждан, которые начитавшись низкопробных статей из интернета считают, что они понимают в химии все. И начинают с важным видом рассуждать, что кремы не способны делать ничего, кроме увлажнения, что средства не проникают в кожу, что глицерин в составе образует пленку, а любой силикон — это ужас, вред, кошмар.
Люди много лет учатся соединять компоненты, чтобы Глаша их потом прогнала через Экоголик и сказала: «Хм, здесь диметикон, это вредно». Почему же эти великие химики от природы, не знают, что компоненты в кремах обладают разными свойствами — какие-то работают только на поверхности (вот, кстати, силиконы не проникают никуда, слишком большие молекулы, потому и не опасны они, если очищением не пренебрегать), иные могут проникать в глубину эпидермиса и доходить даже до гиподермы. Точно работают глубже поверхности пептиды, ретинол, кислоты, витамины. Но и слишком глубоко им заходить зачем? Мы же улучшаем кожу снаружи, а не перекраиваем организм изнутри.
Как бы не хотелось верить в эффективность дешевых средств, все же более дорогие зачастую лучше. Да, иногда происходит диссонанс. Когда ты покупаешь крем за много тысяч, а он тебе не подходит. Но в целом цена имеет значение. Особенно, если речь про anti-age средства.
Я никому не запрещаю заблуждаться. Но мне хочется, чтобы доверчивые девушки, которые часто сталкиваются с такими мифами в интернете, могли пересмотреть свои взгляды и не совершать ошибки, на которые их часто толкают адепты подобных стереотипов.
И если статья была полезна, буду рада видеть ваши лайки.