Данная статья не является дискредитацией конкретного специалиста или всего научного направления. Хочу только обратить внимание на некомпетентных «профессионалов», встречающихся в любой сфере деятельности, независимо от полученного образования.
В одной из узконаправленных групп в контакте мной был задан вопрос коллегам-логопедам по поводу «ритуала» окончания занятия. Интересно было услышать мнения педагогов, перенять опыт для использования приёмов в своей работе. Несмотря на описку, допущенную мной в названии пробы, многие поняли, что я имею ввиду.
Коллеги активно подключились к обсуждению, охотно делились опытом. Некоторые стали указывать на то, что учить ребенка нейропсихологической пробе – непрофессионально с моей стороны. Так, под моим постом возникла ещё и дискуссия, в которой и я принимала участие. Тем не менее, часть специалистов настаивала на том, что нельзя отрабатывать с детьми нейропсихологическую пробу, другие отмечали, что никакого злого умысла в этом нет, и нейропсихолог может успешно использовать другие варианты диагностики. Выходит, если забрать у специалиста одну пробу, то общая картина диагностики смажется настолько, что диагноз будет кардинально неверным? Тогда стоит задуматься о внедрении новых методик выявления нарушений. С таким подходом надо было останавливаться на кровопускании, которое решало все проблемы 200 лет назад.
Небольшое отступление для тех, кто не "в теме". Нейропсихологические пробы, направленные на диагностику, используются разными специалистами в том числе логопедами как коррекционные, в связи с чем возможны проблемы заучивания и это нужно учесть (учитывать должны, конечно, нейропсихологи). Проба кулак-ребро-ладонь (динамический праксис) дается ребенку на двух руках с разной программой. Задание доступно детям 6 лет и старше. Сначала проверяем одну руку, затем – другую. Эта проба позволяет выявить уровень развития сформированности координации движений.
Дабы успокоить особо "переживающих" за обсуждаемого виртуального ребенка и судьбу всей нейропсихологии, пришлось пояснить, в каком случае могу проводить нашумевшее упражнение. Коллеги еще подискутировали некоторое время, и на следующий день началось самое интересное. Запасайтесь попкорном.
Итак, к беседе подключается Наталья, которая заочно сомневается в моей компетентности учителя-логопеда, да еще ставит под вопрос классификацию речевых нарушений.
Чтобы понять, с кем я имею дело, захожу на страницу Натальи, читаю вот такую закрепленную запись.
Ознакомившись с данными профиля, узнаю, что героиня моего повествования - опытный специалист с многолетним стажем, раз уж приглашает на свои семинары. Кроме того, вещает в Москве, родилась в 1970 году. Хочу обратить внимание, что Наталья скептически относится к существованию "так называемой нормы" - т.е. детей, не имеющих видимых отклонений психофизического развития. И предлагает научить коллег "помогать ДО школы потенциальным дислексикам и дисграфикам, а главное - как их выявить!".
Как говорят медики "Здоровых нет, есть недообследованные". Перечитав запись Натальи, сразу представляю травматолога, который предлагает купить мне костыли на тот случай, если я сломаю ногу. Так вот, уважаемые специалисты, давайте каждый будет заниматься непосредственно своей работой. Как к логопеду, так и к нейропсихологу обращаются тогда, когда видят проблему, а не тогда, когда ищут, куда бы еще потратить деньги (и немалые).
Итак, узнав чем живет оппонент, вспоминаю, что наше поколение как-то выросло без нейропсихологической помощи, и на том, как говорится, спасибо. Но реплика "В огороде бузина..." и следующая про "непонятный сленг" ставит под сомнение знание логопедической терминологии этим специалистом.
Наталья в очередной раз подчеркивает мое "незнание" вопроса, чем еще больше ставит под сомнение свою принадлежность к "логопедической" касте. В реплике специалиста появляется термин, в употреблении которого меня в дальнейшем она сама и обвиняет, а именно "Фонетические дети". Хочу сакцентировать Ваше внимание именно на этом моменте.
Свою "профессиональную безграмотность" пришлось подкрепить таблицей видов искажения звуков при дислалии. Собственно говоря то, о чем я говорила в самом начале обсуждения - сигматизм относится к фонетическим дефектам.
Как видим, нашего "Фому неверующего" не остановить. Полагаю, что перепроверять информацию Наталья отказывается из-за своих принципов. Причем в современных условиях, когда не нужно специально идти в библиотеку, выискивая нужные сведения, только ленивому неохота просто "погуглить". Оппоненту больше ничего не пришлось, как согласиться с моими аргументами и тут же уличить меня в невнимательности к чужим словам. "Проглотив" и это, мне остается поблагодарить Наталью за ценный совет, т.к. ниже в ветке она уже давала свои рекомендации в дискуссии с другим специалистом.
Я думала, что беседа наконец окончена, но Наталья спустя час пишет еще один комментарий, в котором я прочитала пренебрежение к специалистам, имеющим отличную от нашей героини, точку зрения. Поэтому пришлось в ироническом контексте употребить слово с модной приставкой -нейро, дабы подчеркнуть отсутствие аргументов у собеседника.
Я уже заостряла выше внимание на термине "фонетические дети", который Наталья никак не может "развидеть", так теперь она упоминает каких-то "фонематических детей". Для тех, кто не владеет терминологией, поясню на простой аналогии. Дети, перепачканные шоколадом и "шоколадные дети" - примерно как дети с фонетическим дефектом и "фонетические дети", - разница есть.
Наталья в очередной раз уверяет меня в том, что во всем согласна, но тем не менее, взятые в кавычки "нейрориторики" не дают ей покоя. В качестве бонуса рекомендует мне нейролептики. Оппонент принял сторону Черчилля, который говорил "Пожалуй, вы правы", когда хотел, чтобы в споре последнее слово оставалось за ним. Понимая выбранную стратегию, оставляю последний комментарий.
Оставив последний вопрос Натальи без ответа, под общим обсуждением к посту, дописала финальный комментарий
С каждым годом, к сожалению, увеличивается число детей, нуждающихся в помощи специалистов-дефектологов. Каждый логопед "радуется", что приходится работать с "легкими" детьми, которые быстро преодолевают имеющиеся нарушения. С такими приятно иметь дело, педагог получает прибыль и повышает свой рейтинг для "сарафанного радио". И как много энергии и сил уходит у специалиста, на коррекцию сложных дефектов. Кропотливый процесс, затягивающийся на год, а то и два, родители один за одним считают крохотные шаги к большому успеху, неся немалые финансовые потери. Вот и здесь нейропсихолог ищет "легкие пути", наиболее удобные для себя способы заработка и поднятия профессионального имиджа. А наивные родители, услышав модное слово с приставкой - нейро, уже бегут, спотыкаясь, на диагностику с мыслью "А вдруг и у нас такое будет, надо предотвратить". А диагностика, на секундочку, стартует от 2900 р. и до 5000.
Родители детей со сложными диагнозами прибегают к услугам невролога, логопеда, нейропсихолога, тратят на это энную сумму, ожидая дальнейшей положительной динамики. Они достигают нужного результата, попав в надежные руки. Искренне желаю найти настоящих профи своего дела, не только высококвалифицированных специалистов, но и людей высокой морали, совести и милосердия.