Почему, несмотря на превосходство некоторых стран Ближнего Востока и Азии в развитии, на вершине оказалась именно Европа? Ответ кроется в том, что она бросила все силы на развитие военного дела, что и принесло европейцам такой успех.
Создавая всё больше колоний, влияние европейских стран разошлось по всем континентам. Но, такой поворот событий не был предсказуем. Историки и многие другие ученые десятки лет пытаются понять, почему, несмотря на технологическое превосходство Азии, на вершине влияния оказалась Европа?
В настоящее время этот вопрос остается без ответа, но знать это крайне важно. Ведь долгие столетия европейская мощь диктовала миру буквально всё: работорговлю, возможность одним разбогатеть а другим так и остаться в нищете.
Все знают, что индустриальный бум произошел именно в Европе. И то, что европейцы обладают иммунитетом к болезням туземцев. Но это не дает ответа на, например, завоевание Америки, потому что юнцы из числа коренных американцев также выживали во время эпидемий. То же самое и с военной кампанией в Индии. У местного населения был достаточно сильный иммунитет. Ну а индустриализация? К ее началу в подчинении к Европы было уже не меньше трети земного шара.
Важно понимать, что первенство в развитии оружия, фортификаций и кораблестроения сыграло важную роль. А все ли помнят где изобрели порох? В Азии.
Так в чем же дело? Для начала - жгучее желание европейский королей и императоров, из-за которого они не только шли войной, но и вкладывали в это немалые деньги. Если забыть о великих дворцах и балах, почти все деньги шли на войны. Как результат, высокие налоги. В азиатских странах же наоборот, правители больше заботились о благосостоянии народа, чем о своей военной славе. Налогообложение было на очень низком уровне, что подрывало боевую мощь.
Именно по этим причинам восточные и монархи не могли поспеть за военным прогрессом европейских стран. Новейшее вооружение и экипировка обеспечивались колоссальными расходами.
Вне Европы не было таких благоприятных условий для развития технологий также быстро. Например, при подсчете выяснилось, что в 18 веке в Китае налог на душу был в 15 раз ниже, чем во Франции и в 40 раз ниже, чем в Англии. К тому же, основная часть расходов Китая шла на конницу, которая лучше противостояла кочевникам. Китай был сильнейшей страной Восточной Азии, поэтому не многие осмеливались бросить ему вызов, вследствие чего отпадала необходимость увеличение военных расходов и поднятие налогов.
В Европе сильнейшего не оказалось, а получив лидерство в технологиях изготовления пороха, они значительно перегнали Китай, и он не смог угнаться.
Лидерство в военной науке держалось и в XIX веке. Новые знания в области инженерии и некоторых других позволили совмещать опыт добытый в сражениях, и добывать знания еще и с помощью исследований.
В начале XX века налогообложение той же Германии за 200 лет выросло в 15 раз(!). Это объясняется не возросшими доходами населения, а скорее прогрессом в области налогообложения.
Китай даже близко не приблизился к этим цифрам, а о странах Африки и говорить не стоит. Они и в наши дни не имеют возможности нормально собирать деньги.
Также, европейские купцы охотно применяли порох в своих экспедициях. Власти одобрительно относились к энтузиастам, исследующим новые территории в поисках богатств.
И наконец, территориальные различия. Китай уже в III веке до н.э. был большей частью един. В империи был хороший бюрократический аппарат, заставлявший служить на благо стране. Европе же известна своими не прекращавшимися войнами, появляющимися в них полководцами. Лидеры ненавидели друг друга, и эта ненависть не позволяла объединиться в одну империю.
Теперь ясно, что европейские империи бы не существовали без постоянных войн и своей способности взимать налоги, благодаря которым Европа так преуспела в развитии. И даже без такого уклада, европейцы, вероятно, совершили технологический рывок, но уже гораздо позже...
Статья понравилась? Поставь лайк и подпишись, а также покажи ее другу! Всех благ.