«Мимолетное» замечание Президента по поводу возможности национализации неэффективно работающих частных предприятий в оборонной промышленности вызвало оживлённое обсуждение в соцсетях. Авторы статей и комментаторы к ним в большинстве отрицательно относятся к этому. Не пытаясь возражать, попытаюсь объективно разобраться в сущности вопроса. Неудовлетворительные результаты работы предприятий по выполнению государственных оборонных заказов чаще всего связаны с несовершенством ценообразования (особенно в строительной отрасли). Частник в таких случаях вынужден, для того, чтобы продержаться «на плаву», брать «левые» заказы у таких же частных компаний , но на более выгодных условиях, чем у государства, отвлекая на это свои ресурсы. Капитализм здесь диктует свои условия. Другой причиной является низкий технический уровень производства с низкой производительностью труда и отсталой технологией. На коренную реконструкцию, обновление техники, оборудования у таких компаний оборотных средств нет, банковский кредит неподъёмен. Национализировать такое предприятие имеет смысл, если для государства выгодно инвестировать в него необходимые средства и превратить в рентабельное, выпускающее пользующуюся спросом на длительную перспективу продукцию. И работать такое предприятие должно. как государственное - с о штатным расписанием, государственным финансированием и, естественно, контролем. Известно, что в свете последних новаций в экономике с направлением в неё значительных государственных финансовых ресурсов, неминуемо станет вопрос, насколько рационально эти ресурсы будут использоваться частными компаниями и банками, через которые будут проходить все финансовые операции. Речь, прежде всего , идёт о компаниях строительного комплекса, который будет основным . Многомиллиардные вложения направляются на развитие транспортной инфраструктуры. А это - линейное, на огромной территории, строительство , где должны быть задействованы десятки тысяч работающих. Уже сегодня, на ж.д. строительство привлекаются железнодорожные войска, как это было в СССР. Но они не смогут построить всё. На строительном рынке сегодня тысячи строительных частных компаний, которые находятся в состоянии стагнации. Ежегодно они пополняют армию предприятий - банкротов. При чём, это - на всей территории России, в том числе там, где будут осуществляться нацпроекты. Национализировать эти компании, взять под государственное управление, создать передвижные спецформирования и госкорпорацию по управлению ими, по подобию тех, которые были в Министерстве Транспортного Строительства СССР, ликвидированного либеральными реформаторами 90х - одной из их главных «диверсий». Это - не простая задача, которая потребует и времени и средств. Но впереди - годы беспрецедентного строительства на огромных пространствах в сложнейших, а зачастую, и экстремальных, условиях. И без концентрации государственного управления не только финансами, но и производством, здесь не обойтись. Ранее было сказано, что для железнодорожного строительства привлекаются железнодорожные войска. Нет сомнений, что они справятся с порученными задачами в установленный срок. Для этого они оснащены самой совершенной техникой, кадрами и руководителями. И все это сделало Государство. Содержание железнодорожных войск стоит недёшево. Но несмотря на это, государству такое строительство будет максимально выгодно, ввиду предсказуемости всех затрат и возможности планирования всего строительства. Почему государство не может создать такие же предприятия гражданского типа, укомплектованные передовой техникой, обученными за государственный счёт специалистами для выполнения подобного строительства, используя для этого, в том числе, и национализированные строительные компании? «Государственный Капитализм» - надуманная, несуществующая экономическая модель. Инвестирование государственных финансов (ФНБ, Государственного резерва) в частные компании и банки, без государственного управления средствами производства не дадут должного эффекта. При капитализме действуют свои объективные экономические законы. Экономика, основанная на частной собственности на средства производства тогда эффективна, когда владелец инвестирует в их модернизацию свой капитал. Эффективность, в этом случае, гарантирует рынок и конкуренция. Если капиталисту передаёт деньги государство, а рыночных отношений и конкуренции нет, эффективность инвестиций маловероятна.