Здравствуйте , дорогие друзья. Данную статью меня сподвиг написать один комментарий " Должен ли Ростелеком платить аренду за антенны установленные на крыше многоквартирного дома " ?
И я решил изучить данную тему: " Должен ли вообще Ростелеком или любой другой провайдер платить арендную плату собственникам многоквартирных домов ( МКД ) за устанавливаемое оборудование " .
Вот что я выяснил. Провайдеры связи без разрешения собственников устанавливают на крышах и в подвалах домов своё оборудование, протягивают провода в подъездах. Недовольные владельцы помещений обращаются за помощью сперва в управляющую компанию ( УК ) , а затем и в суд, чтобы отстоять своё право на общее имущество. И суд становится на сторону собственников помещений .
Провайдеры связи считают, что для установки и эксплуатации оборудования на крышах и в подъездах домов согласие собственников помещений многоквартирных домов необязательно. Своё мнение они аргументируют тем, что оборудование устанавливается на благо собственников помещений и для оказания им услуг связи.
Согласие собственников помещений на установку оборудования провайдера ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Подвалы , крыши, коридоры и межквартирные площадки относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (ст. 36 ЖК РФ, п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Такое имущество принадлежит собственникам квартир в МКД на праве общей долевой собственности.
Вопросы, связанные с распоряжением общим имуществом решаются на общих собраниях собственников помещений (письмо Минстроя РФ от 23.07.2015 № 22876-АЧ/04).
Согласно ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, для использования провайдером связи общего имущества МКД надо провести общее собрание и принять решение большинством голосов, т.е ⅔. На собрании собственники могут также определить размер арендной платы и кому они предоставят в аренду имущество. Заключенное частью жителей договоров на предоставление услуг связи с провайдером не означает, что оператор связи вправе размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие решения общего собрания собственников.
Управляющая Компания ограничена в правах по использованию и распоряжению общим имуществом МКД. Решение о порядке использования помещений, относящихся к общему имуществу, может принять только общее собрание собственников такого дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ ).
Самостоятельно Управляющая Компания не может.
- Запретить провайдерам устанавливать своё оборудование в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД.
- Заключить с провайдером договор на размещение оборудования.
- Брать плату с провайдера за размещенное оборудование.
Если собственники помещений на общем собрании наделили УК полномочиями распоряжаться общим имуществом МКД, то тогда УК может выполнить любое из этих действий без предварительного согласования с собственниками помещений.
Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД . На это указал ВС РФ, рассмотрев жалобы провайдеров по нескольким "типовым" делам. Во всех случаях суды нижестоящих инстанций взыскали с провайдеров сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения оборудования на общем имуществе МКД, а также задолженности за использование электроэнергии:
- Провайдер во всех случаях используют общее имущество собственников МКД для размещения специального оборудования (кабельные сети телевидения и Интернета, коммутаторы, конвертеры, силовые кабели и т. п.).
- Использует его без заключения соответствующего договора и без оплаты пользования.
- Собственники дома не принимали решений о предоставлении провайдеру общего имущества в безвозмездное пользование .
- Зато общим собранием собственников помещений МКД приняты решения о возмездном использовании общего имущества МКД операторами связи, рекламодателями, установлен размер платы за размещение на общем имуществе оборудования и сооружения.
- Данные решения не были признаны недействительными.
- Провайдер не доказал, что установленный на общем собрание собственников размер платы за пользование общим имуществом МКД является несоразмерным.
- А заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в МКД не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование.
P.S. Не знаю правда это или нет , не буду утверждать чтобы потом меня не обвинили во лжи. Но я слышал такое , что Ростелеком не платит даже за электричество к которому подключается его оборудование. А разницу в кВт/ч по общедомовому счетчику УК делит на всех собственников помещений МКД . То есть суммируются показания квартирных счетчиков , полученная сумма отнимается от показаний общедомового счетчика и потом полученную сумму делят на количество квартир и вносят их в квитанции собственникам квартир для оплаты. Получается Ростелеком не только не платит аренду собственникам , но еще заставляет косвенно платить за эл.энергию используемую его оборудованием.
Судя по количеству исков в суды от собственников помещений доля правды все же есть в моих словах.
