Зачем Собчак маньяк? Уж точно не для исследования границ зла. У преступника было желание заработать на воспоминаниях об омерзительном преступлении, морально унизить своих жертв спустя эти 17 лет. Ксения Анатольевна не погнушалась купить интервью с ним, совершенно не думая об этической стороне, всячески себя оправдывая и гордо называя свою работу журналистикой. Мохову нужна была такая журналистка. Любая, которая даст не только "кайф" внимания, но и заплатит. Такой разнузданности, на которую способна К. С., недавно освободившийся преступник, возможно и не ожидал.
Точно Семён Слепаков зарифмовал:
Тут маньяк махнул рукой,
И, устав, сказал Собчак:
У меня вопрос такой -
Кто из нас двоих маньяк?!
Сел и всё ей рассказал,
Не скрывая черных дел<...>
Жутко выдохся, устал,
И когда ушла Собчак, -
Я б такую красть не стал, -
Думал скопинский маньяк.
Да уж...
Подзатихло в сети негодование, вызванное этим спорным интервью. Хотя абсолютно не вижу ничего спорного. Однозначное: нельзя -- без вариантов. Но нас долго приучали к подмене понятий. И вот теперь, казалось бы, уверенное "нельзя" покрывается толерантным возмущением любителей исследовать зло, любителей хайпа на чужой боли, готовых оправдать то, чему оправдания быть не может, не должно. Ан нет. Все эти ваши "нельзя" -- сплошное ханжество. Что ж! В неспокойное время живём, тревожное, время размытых ценностей и нравственных ориентиров.
Небо над нами и нравственный закон внутри нас -- вещи, по словам Канта, наполняющие душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее размышлять о них. И это попрано в наше непростое время, пропитанное духом наживы, потребления и жажды комфорта. Размышления о высоком сведены на нет. Но душу, которая по природе своей христианка, обмануть трудно. Тут суетливый ум готовит изворотливые оправдания, назвав чёрное белым, кривое прямым, левое правым и наоборот. Территория кривых зеркал. Наше право -- заходить на предлагаемую территорию или нет.
Новый муж, защищая новую жену, внёс "свои 5 копеек", назвал Мохова «обыкновенным дедушкой, ежедневным бюргером, обывателем", предстающим в интервью "одним из нас", что, по его, Константина Богомолова, мнению, и вызвало ненависть у широких масс (но, понимаете, к обывателям господин режиссёр себя, конечно, не относит, да и статус не позволяет отнести, не только амбиции ), всех тех, кто не согласен с К.С. и К.Б., ибо именно они настоящие и умные, а это вызывает приступ зависти у людей глупых, ханжей (перефразированные слова КБ, сказанные о КС). Но какая уж ненависть! Скорее, тут горячее негодование пользователей сети о недопустимости некоторых действий, о нравственной нечистоплотности. Говорю это без осуждения, а с болью о том, что люди всё-таки публичные, так или иначе влияющие на умы.
«Вглядываться в зло нужно. Не для постижения его глубины. А для понимания его убожества и повседневности. Чтобы в жизни уметь разглядеть его -- не являющееся в демоническом образе, а мимикрируещее под простачка, "маленького человека" Достоевского "человека из подполья"», -- считает режиссёр Театра на Малой Бронной.
А нужно ли вглядываться в зло? Можно ли вглядываться без последствий? Или осколки кривого зеркала, которое совсем не сказочные тролли грохнут, прочно внедряются в сердце и глаза смотрящего, извращая элементарные понятие, что такое хорошо, а что такое плохо? И тогда с изменённым сердцеведением и остротой зрения рождается абсурдное " он один из нас". Человек поправший человеческие и Божьи законы "не один из нас". Мерзкому преступлению нет оправдания, ведь человек, преступивший и не раскаялся, а считает себя оступившимся. Но нужно называть вещи своими именами, не оправдывая, не осуждая, не очерняя, не преувеличивая. Вглядываться в зло без последствий для собственной души нельзя. Аукнувшись, откликнется. Зло не убого и не повседневно. Оно всегда за гранью любви, чести, достоинства, порядочности . А вот рассуждать о зле в таком ключе убийственно для души, погибельно.
«Это наш осознанный выбор - мой и моей команды. И это наше право как журналистов - исследовать границы добра и зла. Нельзя понять природу зла, если не заходить на его территорию», -- написала в своём инстаграмме К. С.
Не смотрела интервью. И не буду. Хватило выдержек из него. Цитирования, вызывающие рвотный рефлекс сознания. И почему-то мне, хотя у меня нет и малой доли возможностей, влияния, связей Ксении Анатольевны, стыдно перед Катей и Леной, как-то неуютно от мысли, что страшные подробности тех чёрных лет мусолятся, выставленные на всеобщее миллионное обозрение. И люди смотрят. Негодуют, но смотрят.
Глубочайшее моё убеждение, что зло можно только преодолевать добром, как тьму -- светом, а не разгуливать по его территориям, назвавшись исследователем зла, запросто беседуя с "оступившимся" и совершенно не раскаявшимся. Мы все оступившиеся так или иначе, но не все преступники против чужой свободы, попирающие заветы любви, шагающие в бездну, не откликнувшиеся на нравственный закон внутри себя и не видящие неба над собой.
Знаете, никогда не смотрела Дом-2, но всё, что формировало представление об этом проекте, говорит: на этой территории узаконенной пошлости, надругались над чистотой и светом в человеке, выпустив на свободу развязность, вульгарность, безвкусицу, сделали всё, чтобы маргинальное в нашей культуре, накинув на себя флёр гламура, вышло вперёд, вошло в сознание нормой... Такая нормальность -- безусловное извращение. Национальная катастрофа. Горько. Нужна огромнейшая работа разума, души, духа по выходу из масштабной катастрофы массового сознания.
Настоящая свобода далека от лозунгов вседозволенности, пафосной толерантности. "Всё мне позволено, но не всё полезно", -- слова апостола Павла о подлинной свободе. Ведь всё, что позволено, но заводит на сомнительные и скандальные территории, может привести к гибели души. БеЗповоротной. Окончательной. Страшной.
Дай Бог всем режиссёрам, актёрам, журналистам... и всем-всем-всем нам силы рассуждения и света любви, без которой изнемогает мир.