При обсуждении вопроса о пропавших примархах, часто встречается версия о "примархе-демократе". Суть, теории следующая: по каким-то причинам один из примархов (или сразу оба) увлекся идеями равенства людей, свободных выборов и т.п. Императору подобные вещи показались настолько опасными, что он уничтожил отступника, и все упоминания о нем.
Размышляя над этой теорией я пришел к выводу о ее несостоятельности. Во всяком случае в рамках сеттинга Вархаммер 40К. Ниже я приведу некоторые мысли по этому поводу, где попытаюсь объяснить: почему Император не боялся демократии, ни один из примархов не мог стать демократом в принципе, да и сама демократия к 30-му тысячелетию оказалась на свалке истории.
Император придумал демократию
С чего бы Император так разволновался от "падения в демократию" одного из сыновей?
Давайте порассуждаем. Император родился чуть ли не в Каменном веке. За долгую жизнь он успел насмотреться на демократию во всех ее проявлениях: военную демократию времен разложения родоплеменных общин, полисную демократию античного Средиземноморья, самоуправление городских и сельских общин в Средневековье. Разумеется видел он и современный вариант народовластия, и какую-нибудь кибер-демократию 22 века.
Император понимал устройство демократии, как она работает, умел вести агитацию и выигрывать выборы. Знал как влиять на "народных представителей" из-за кулис и лоббировать интересы. Я не удивлюсь, если он сам придумал демократию (шутка).
"Впавшего в демократию" примарха Император мог просто "задавить аргументами", объясняя слабые стороны демократического устройства общества, не прибегая к радикальным действиям.
Ну и сама идея самоуправления, я думаю, не являлась для Империума чем-то немыслимым. Уверен, что элементы демократии (выборность, общественное решение вопросов, голосование) вполне законно присутствовали в государстве людей на низовых уровнях. Вспомним хотя бы ложи Астартес.
Свалка истории
Главная же причина, по которой Император мог совершенно не париться на счет "ужасной демократии" - она, как устройство общества, давно устарела. Как могла устареть демократия? Очень просто. Даже сегодня, всенародные избранники во всех странах мира, не исполняют возложенные на них обязанности, а защищают свои финансовые интересы.
Демократия («народовластие») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Признаки демократии:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
2. Народ является единственно легитимным источником власти
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Любая демократия строится на предположении о равенстве людей, хотя бы физическом. То есть, если кто-то начнет "бурогозить" остальные смогут призвать его к порядку, в том числе и с помощью силы.
Чаще всего, неравенство в человеческом обществе базируется на имущественном неравенстве. Кто владеет большим количеством ресурсов, тот и имеет больше возможностей.
Благосостояние "богачей" зависит от миллионов "бедняков". Хотя бы в том смысле - если у одного чего-то становится больше, у остальных этого "чего-то" неизменно становится меньше. Но и "богач", и "бедняк" в биологоческом и психо-эмоциональном плане абсолютно одинаковы. Поэтому демократия, как поиск консенсуса между богатым меньшинством и бедным большинством имеет смысл.
Но в 30 тысячелетии дела обстоят несколько иначе. В Галактике, для всего человечества, сложилась такая ситуация, что без "сверхлюдей" обойтись было нельзя. Об этом я писал здесь - Другие Императоры человечества. Такими "сверхлюдьми" становились сильные псайкеры, киборги (вспомним механикум), Астартес и их аналоги вне Империума. Их возможности и потребности несоизмеримо отличались от возможностей и потребностей простых людей.
В таких условиях поиск серьезного компромисса между "элитой" и "смертными" лишен смысла. Конечно, интересы масс учитывались, но ровно в той мере, какой определяли "сверхлюди". Особо непонятливым напоминали, что фраза "карательная экспедиция" не пустой звук.
Сами смертные прекрасно понимали свою беспомощность перед "сверхлюдьми". Если же говорить об Империуме, то, в массе своей, еще и выигрывали от объединения Галактики. Например, в таких вещах, как расширение торговли, доступ к закрытым ранее ресурсам и технологиям, устранение ксеноугроз. Стоит ли от всего этого отказываться ради иллюзорных прав "избирать и быть избранным"?
Природа примархов
Хочу затронуть один из аргументов сторонников примарха-демократа. Дескать, примарх вырос на демократической планете, впитал ее ценности и его душа не вынесла удушающего тоталитаризма Империума.
Предположим, что неизвестный примарх действительно вырос на планете с сильными демократическими традициями. Но, боюсь, что Император, прибыв на планету, обнаружил бы своего сына в роли постоянно избираемого президента или незаменимого канцлера. Такова уж природа примархов - быть выше всех, кроме Отца, разумеется.
Примархи превосходили простого человека не только физически, но и интеллектуально. Им не составляло труда проникнуть в суть вещей и явлений. Сопоставив данные они с легкостью приходили к выводу о превосходстве и эффективности "военной монархии" Империума над остальными формами государственности.
Да и примеры были перед глазами.
В романе "Фулгрим" описывается война флота Железных рук с Диаспорексом, объединением людей и ксеносов. Упоминается, что каждый капитан корабля Диаспорекса сам решал, как и в составе какого соединения он будет воевать. Итог, как говорится, немного предсказуем. Гротескно, но тем не менее ярко, иллюстрируется, слабость демократических обществ М29.
Даже, если предположить, что организация и действия Империума была кому-то из примархов не по душе, он умел подчинять свои эмоции разуму. Только сила, сравнимая с Хаосом, сумела бы заставить богоподобных сыновей Императора поступать иначе.
Краткие выводы
- Примарх, даже при всем желании, не мог быть демократом. Сама его природа давала ему все возможности быть лучше, умнее, дальновиднее других людей. Зачем нужны все эти обсуждения, голосования, если примарх уже знает, как поступить лучше и правильнее? Удовлетворить ЧСВ смертных? Тогда все атрибуты демократии превращаются просто в декорации.
- В обществе, где его представители несопоставимы по биологическим и психо-эмоциональным параметрам ни о какой демократии речи быть не может. Ну какие вопросы могут обсуждать Император и техно-трэлл?
- За "впадение в демократию" Император наказать Второго и Одиннадцатого примархов не мог. Так как подобной ситуации просто не могло возникнуть.
Спасибо за внимание. Ставьте большой палец вверх, подписывайтесь на канал, делитесь мнением в комментариях.
Другие статьи о Вархаммер 40К:
Драк’ниен - таинственный пленник Серых Рыцарей
Гор или Хорус? Другие имена примарха и мнение Императора
Хаос - лишний элемент в Warhammer 40K
Ложь Империума! Другие Императоры Человечества