Я люблю читать. Многие мои мысли и убеждения основаны на размышлениях над прочитанным в книгах. Мне давно хотелось делиться своими мыслями, о книгах которые мне понравились и которые я готов рекомендовать и даже более того, хотел бы, чтоб их прочитали как можно больше людей. Потому что распространение знания способно положительно повлиять на будущее нашей страны. И я буду очень рад, если кто-то по моей наводке откроет для себя прекрасные и познавательные книги.
А начать я хотел бы с замечательной книги «Почему одни страны богатые а другие бедные» (англ. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty — «Почему страны терпят неудачу: происхождение власти, процветания и нищеты»), американских экономистов Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона. Книга была издана в 2012 году. На русском языке книга была издана в 2016 году издательством АСТ.
На большом количестве фактических примеров охватывающих период с Римской империи и до событий Арабской весны авторы анализируют и пытаются понять, почему одни страны богатые и успешные, а другие бедные и балансируют на грани гражданской войны, или скатываются за эту грань. Все тенденции в рассмотренных странах авторы сводят к двум факторам.
Первое это тип политических и экономических институтов принятый в той или иной стране. Авторы противопоставляют два типа институтов: экстрактивные – нацеленный на монополизацию власти и экономики узкой группой лиц и исключение из неё всего остального населения страны и инклюзивные направленные на включение как можно большего числа граждан страны как в экономику, так и в процесс принятия политических решений. Выводы авторов однозначные: чем больше в стране развиты инклюзивные политические и экономические институты, тем более она успешная и богатая. Очевидная мысль – человек не уверенный в том, что сможет распорядиться результатом своего труда, не заинтересован и в самом труде. Такая незаинтересованность препятствует повышению производительности труда и внедрению технологических новшеств. Что в конечном итоге приводит к экономическому и социальному кризису. Кажется уже не такой очевидной при взгляде на неё со стороны представителей общества, которые получают свой доход из экстрактивных институтов.
С их точки зрения всё выглядит иначе – чем больше люди уверены в своём будущем, тем больше политических прав они потребуют, а значит, тем больше политические и экономические потери понесут они сами. Причём эта люди необязательно элита, вожди, аристократы или олигархи. Обычные цеховики средневековой Европы боролись против мануфактур, так как боялись разорения. Луддиты в Англии, ломали машины, так как боялись потерять свой источник дохода.
И здесь авторы подходят ко второму фактору: необходимости созидательного разрушения. Технологическое и экономическое развитие по своей сути является постоянным процессом создания нового, устаревания созданного и его разрушения новым созиданием. Этот процесс вызывает страх и желание ему сопротивляться, так как на каждом витке, создателям старого приходится понести экономические и политические потери в пользу создателей нового.
Фактически в момент решения о сломе старого и создании нового начинается расхождение между государствами к богатству или бедности: если политической и экономической элите хватает сил на установление монополии и экстрактивных институтов, то слома не происходит, а значит, не происходит и внедрения нового, и страна начинает деградировать. Если же элите не хватает сил, ей приходится идти на уступки, ту самую инклюзию новых людей и страна продолжает развиваться и богатеть.
Таких моментов в истории любой страны огромное количество, авторы называют их «точками перелома», в которых очень похожие до этого страны делают разный выбор, и траектории их развития начинают расходиться. Причём итоговая победа сил поддерживающих экстрактивные или инклюзивные институты зависит от случайного стечения обстоятельств.
Дальше авторы подмечают следующую особенность: если в точке перелома был сделан выбор в пользу инклюзии, то в следующей точке перелома этот выбор будет сделать проще, и с какого-то момента экстрактивный выбор станет невозможным, потому что увеличившаяся экономическая эффективность делает для элиты допустимой малую потерю власти, а уступив раз и поняв, что а) это безопасно, и б)это выгодно самим элитам, становится проще допустить инклюзию дальше. Авторы называют этот процесс «положительной обратной связью».
Однако если в точке перелома был выбран экстрактивный вариант, на ограничение экономической или политической конкуренции, то в дальнейшем элиты будут пытаться сделать этот выбор всегда. Так как в условиях ухудшения экономической ситуации в стране, возможность получать сверхприбыль от ренты будет снижаться, и любой шаг в сторону большей инклюзии приведёт для них к большим как властным, так и экономическим потерям. Причём потери будут усиливаться по мере усиления экстрактивных институтов. Более того, уменьшение рентных ресурсов приводит и к конфликтам внутри элиты, что может привести государство в состояние fail state. Авторы называют этот процесс отрицательной обратной связью или «железным законом олигархии».
Из выше сказанного видно, что политическая инклюзия, приводит к экономической инклюзии, которая ведёт к экономическому росту, однако в истории есть примеры, когда в государстве при экстрактивных политических и/или экономических институтах наблюдался экономический рост. Среди прочего авторы разбирают два примера: Советский Союз и Коммунистический Китай. Авторы доказывают, что и здесь их теория работает. В случае с Советским Союзом, в централизованном государстве, при догоняющем развития сочетание экстрактивных политических и экономических институтов дало впечатляющий экономический рост. Но до известного предела. Как только Советский Союз догнал в развитии страны запада, из-за отсутствия в экстрактивной экономике возможностей для созидательного разрушения и технологического перевооружения, развитие застопорилось, а потом страна впала в экономическую стагнацию, за которой последовала общая деградация и в итоге развал государства.
Китай же пошёл другим путём. После смерти Мао Цзедуна в стране начались реформы по переходу к инклюзивным институтам в экономике, при сохранении экстрактивных институтов в политике, что тоже дало впечатляющий экономический рост. Однако авторы, указывая на фундаментальное противоречие между политическими и экономическими институтами, делают предположение, что в ближайшем будущем Китай ждёт кризис, та самая точка перелома. В результате которого либо экономически свободные граждане добьются введения инклюзивных политических институтов и развитие Китая продолжится, но он перестанет быть коммунистическим. Либо коммунистической партии удастся задавить свободную экономику и сделать её экстрактивной, тогда Китай тоже начнёт деградировать.
Как мы видим из примера выше, реальность может пойти по любому пути. Нет никакого исторического детерминизма, географического и ресурсного проклятия, менталитета и других геополитических глупостей. История никогда не заканчивается, она делается постоянно руками людей и только от них, от их знаний, решений, готовности и действий будет зависеть, по какому пути будет идти развитие страны.
Единственное что печалит, после прочтения книги, это осознание ближайшего будущего России, в которой, слишком явно усиливаются экстрактивные институты, и уменьшается влияние инклюзивных. С другой стороны, прочитав эту книгу, мы узнаём, что и как надо будет делать, когда наступит та самая «точка перелома», что бы на следующем историческом отрезке Россия стала сильной, богатой, развитой и успешной страной.
Читайте хорошие книги и удачи!
