Знал бы капеллан императора Людовика Благочестивого какие жесточайшие споры возникнут спустя столетие из-за маленького фрагмента из объемной хроники известной как «Бертинские анналы», он бы наверно сильно удивился поскольку сам этому эпизоду никакого значения не придал. А дело было так: летом 839 года ко двору императора франков прибыло посольство императора византийского. И вот что пишет хронист:
«Прибыли также греческие послы, направленные императором Феофилом… С ними (послами) он прислал еще неких, утверждавших, что они, то есть народ их, называются рос и что король их, именуемый хаканом, направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварским и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путем, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав [цель] их прибытия, император узнал, что они из народа свеев, и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет. Об этом он через упомянутых послов, а также через [собственное] послание не замедлил сообщить Феофилу, равно как и о том, что из любви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными доверия, он отпустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на родину и помощь; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его очи, дабы тот сам решил, как с ними следует поступить».
Дальнейшая информация о судьбе этих то ли россов то ли свеев не сообщается. Выяснились ли намерение послов и кем же они были неизвестно. Но данные строки оказались благодатным источником для спора сторонников и противников так называемой «норманнской теории». Для норманистов это бесспорное доказательство того что русы это шведы, ведь до летописного призвания Рюрика в Новгород оставалось чуть больше двадцати лет, какие же еще могли быть русы в тех краях? А то что правитель их носит невозможный для скандинава титул каган (хакан), так то просто неправильное прочтение, на самом деле речь идет не о титуле, а об имени собственном Хакон. И тот факт в имя первого шведского короля правившего в те времена было Бьорн по прозвищу Железнобокий, их не смущает. Антинорманисты обращают внимание на то что «Бертинские анналы» известны нам не в подлиннике, а в списках самый ранний из которых датируется примерно одиннадцатым веком. Следовательно в данном отрывке могли оказаться ошибки, вставки или вообще подлог. И вообще это единственный случай когда в европейских источниках того времени упоминается народ рос. В других документах встречаются рузы, руги, рутены. И это тоже странно. Другие утверждают что ошибся сам император. Дескать Людовик никогда не встречал руссов и знать не знал ничего про Русский каганат, вот и принял их за скандинавов, которые были враждебны франкам, так как совершали набеги на их земли. Более въедливые уточняют: Русский каганат находился далеко от земель франков, кто то утверждает что в Поволжье, кто то считает что на Дону или в Приазовье, может быть в Поднепровье, а может на Таманском полуострове. Наиболее вменяемые полагают что данное образование образовалось на Дунае, на обломках другого каганата, Аварского. Самые хитрые норманисты (или бессовестные) делают хитрый выверт. Дескать русы эти действительно были послами русского кагана, правителя государства в Приазовье или Восточном Причерноморье. Но каганат этот создали выходцы из Скандинавии. Потому то Людовик и принял их за свеев, похожи они очень.
С норманистами все ясно, их теория основана больше на вере чем на фатах и потому он и хватаются за любую соломинку. Но позиция их противников меня удивляет. Конечно рассказ об этом посольстве рождает массу вопросов. Например о самом факте посольства к императору Феофилу. В Константинополь конечно же ежегодно прибывали разные посольства от всяких народов, близких и дальних, но далеко не каждое принималось императором. В данном случае византийский владыка не просто принял посольства кагана руссов, но и позаботился об их безопасности, отправив другой дорогой, снабдив так сказать рекомендательными письмами. Однако в византийских источниках никакой информации не осталось. Первое упоминание о руссах относится по одним данным к 860 году, по другим 865-866. Тогда русы пришли не с посольской миссией а с набегом, в конечном счете отбитом. Но сейчас не об этом.
Первое о чем я хочу высказать мнение, это об уникальности для европейских хроник этнонима «рос». Поэтому поводу есть много рассуждений и версий, на мой же взгляд все намного проще. Автор этого фрагмента капеллан Пруденций очевидно был свидетелем встречи и записал название народа так как услышал от его представителя. Другие хронисты использовали название переиначенное на германский лад, в разных землях по разному. Вот и все. Но это мое скромное мнение.
Намного интереснее другое: во всех материалах что я встречал по этой теме утверждается что Людовик Благочестивый и вообще франки впервые познакомились с народом рос. Якобы до того несуществовало никаких торговых и дипломатических связей. Простите господа, но откуда вы это взяли? В каком месте Пруденций пишет что прибыли представители народа неведомого, незнакомого? На каком языке с ними кстати общались? Автор об этом не упоминает, он вообще пишет об этом случае мельком, походя, исключительно потому что у Людовика возникли сомнения в честности посланников. Согласитесь это было бы странно, если бы ко двору императора впервые прибыло посольство пусть далекого но сильного государства, коим представляют Русский каганат.
Кстати, несколько слов о каганате. Каган титул тюркский, по значению равен европейскому титулу император и азиатскому царь царей. В истории известно три каганата: Тюркский, Хазарский и Аварский. Первый к моменту описываемого периода давно распался, Хазарский расцветал, последний был только-только разгромлен при активном участии империи франков. Русский же каганат существует пока только в домыслах и теориях. Тем не менее в арабских источниках встречается титул хакан-рус , также упоминается он у византийцев применительно к князьям днепровских славян, встречается он и в русских источниках, например в отношении Владимира Святого. Однако официально правитель Руси назывался Великий князь, а не каган.
По моему мнению появление у славян титула каган связано с аварами. Как было сказано выше в начале девятого века Аварский каганат был окончательно разгромлен франками и болгарами при активном участии славян, которых авары угнетали жесточайшим образом. Видимо славяне предприняли в отношении своих мучителей те действия в результате которых родилась поговорка «исчезли аки обре( обры – авары)», то есть без всякого следа. Тем не менее вероятно что князь какого-нибудь сильного славянского народа или союза народов титул кагана как символ принятия верховной власти. Возможно подобное образование недолгое время существовало на Дунае, в сердце земель бывшего Аварского каганата, а возможно каган это почетный титул правителя народа руянов или ругов, весьма сильного и авторитетного среди западных славян. В любом случае подобное образование находилось на границах тогда еще единой Франкской империи и император Людовик и его ближайшее окружение не могло не знать про него хоть что то. Утверждение о том что послы прибыли из далеких восточных земель, где то в районе Волги, Дона или Днепра, кажутся сомнительными. Чего ради они тогда возвращались через империю Людовика, когда могли вернуться водным путем каким спустя не так много времени возвращались представители Хазарского каганата и Киевской Руси?
Конечно, как многие скажут, в Средние века к титулам относились очень серьезно и так просто ими не кидались. Но это не значит что к ним везде относились одинаково. К примеру правители Византийской державы, признавали титул императора только за собой, что не мешало тому же Людовику считать себя законным императором. Точно так же он мог не признавать титула каган за одним из славянских правителей, а мог и вообще не знать об этом. Отношения славян и германцев уже в те времена оставляли желать лучшего. Кстати сам хронист именует правителя народа рос королем. Со времен Карла Великого и на протяжении веков германцы давили на славян с тремя целями: покорение, ассимиляция, христианизация. И исходя из этого они хорошо знали своих соседей на сколько это было возможно и хотя бы приблизительное представление о руссах император Людовик должен был иметь.
Теперь об отношениях франков со свеями. Действительно во времена правления Людовика Благочестивого скандинавы активно нападали на его владения. Но это были не скандинавы вообще, а конкретно даны. Со свеями и их королем Бьорном у франков были вполне дружественные отношения. Более того, с 831 года в Бирке была основана христианская миссия, просуществовавшая да 845 года. Основал ее посланный императором св. Ансгарий. Надо полагать что тамошний епископ осуществлял не только миссионерскую деятельность но и разведывательную. Император был осведомлен как о внутренних делах Швеции, так и о ее намерениях во внешней политике. Кстати если бы шведы отправили бы посольство в Константинополь, надо думать Людовик был бы в курсе. Поэтому предположение о том что в послах руссов заподозрили шпионов кажется преувеличением. Вряд ли Людовик озвучил эту версию во время приема, скорее всего совсем не озвучил. Пруденций мог просто не знать о причинах императорских подозрений и записал первое что пришло в голову. Если бы имел место шпионский скандал наверняка сведений было бы больше. Мы же читаем о том что даже «тщательно расследовав» все император от сомнений не избавился, однако из письма к императору Феофилу следует что эти то ли свеи то ли росы не оказались в степях и темнице. Надо полагать что хотя Людовик и имел представление о росах и свеях, но вряд ли знал их досконально, а возможно вообще никогда не видел представителей ни тех ни других. По какой то причине он принял славян за скандинавов и ему стало интересно по какой причине они скрывают свою принадлежность. В этом случае за «тщательным» расследованием скрывалась длительная беседа за кувшином вина. Потому и хронист упомянул этот момент вскользь как не значительный.
Но главное на мой взгляд в этом случае и почему то не замеченное никем из знакомых мне антинорманистов: Людовик Благочестивый знал, что росы и свеи это ДВА РАЗНЫХ НАРОДА и сомнения его касались лишь национальной принадлежности послов. К слову сказать в те времена послы той или иной державы не обязательно этнически принадлежали к ее народу иной раз они даже не были ее подданными.
Есть пословица – «за деревьями не видеть леса», бывает и наоборот, когда пытаясь охватить целое не замечаешь мелких деталей или не придаешь им значение. Между тем эти детали могут оказаться весьма важными. Описанный случай как мне кажется один из таких. Впрочем это моё мнение. Как всегда.
Все фотографии и изображения в статье взяты из открытых источников.