Неплохая платформа. Огромное количество тем. Множество умных и интересных статей. Все свои интересы могу здесь найти. Политика, общество. Охота, рыбалка, грибы. Крайний Север, Антарктида, Дальние страны и острова в океане, где я тоже был и работал. Другие, любимые мной темы, здесь просто не перечислить, я слишком долго жил, и много чего в этой жизни делал.
Отлично! Возьмите меня к себе, ребята! У меня ведь тоже есть, что вам рассказать.
Пришел. Уже двадцать публикаций. Но все очень печально. Плохо и непонятно насчет “показов в ленте” и “дочитываний”. И ужасно в части лайков-дизлайков и комментариев. Их вообще нет.
Но я – инженер, поэтому просто обязан уметь анализировать происходящее. Пытаюсь.
О моих родных местах, то есть о Крайнем Севере, написаны три статьи. Две из них называются “А вот послушайте еще” и “ Белая мгла”. Абсолютно достоверные – это я там был. Полярная романтика с некоторым оттенком героики. И абсолютно одинаковые по написанию. Просто два случая из жизни, только один произошел на Чукотке, а второй – в море Лаптевых. Но по части показов и дочитываний в первой статье всего 1 и 2, во второй – 512 и 3. Комментариев, лайков, естественно, никаких. В чем разница между этими двумя статьями?
Утешительный приз получила моя третья северная статья: “Как мы зажрались, и что из этого вышло”. 746 и 17. Победа? Нет. Потому, что кульминационным моментом этой статьи был жуткий понос в условиях осенней тундры при полном отсутствии туалетной бумаги. Ее тогда еще не было.
Ну, что? Писать на эту тему? Я могу, ведь сортирная тематика широко представлена в геологических полевых байках. И не надо морщить нос по поводу одного из важнейших действий в истории человечества. Вы сможете неделями прожить без еды и даже без воды. Сколько времени вы потерпите без горшка? Вспомните “Поднятую целину” Михаила Шолохова и деда Щукаря с его кислым молоком и малосольными огурчиками. Когда я первый раз это читал, то падал со стула от смеха. А это – классика! Могу и об этом писать, но пока не хочу. Слишком много более важных тем.
Коснусь рыбалки. Две статьи: “Монологи о рыбалке. Начало” и “Монологи о рыбалке. Схватка с монстром”. Собственно, это одна статья, только разделенная на две части. Мне это показалось выгодным. Первая имеет всего 3 показа при одном дочитывании. Вторая – 210 и два дочитывания. В чем разница между этими статьями? Я знаю. В начале первой статьи - шесть строчек о политике. Естественно, без мата, но жестко. Я по-другому не умею.
Могу я предположить, что именно это является причиной невнимания к моей первой статье? И не надо мне вкручивать про ваш искусственный интеллект. Я в этом тоже кое-что понимаю. Искусственный интеллект может прекрасно работать по ключевым словам. По ключевым фразам – уже хуже. И совершенно не сработает по мыслям, заключенным в этих фразах. Зависнет.
И еще о некоем “интеллекте”, возможно, присутствующем в редакции Яндекс Дзен.
Неоднократно замечено. Отправляю новую статью. Еще ни одного показа, а одно дочитывание уже есть. Дочитывание еще не существующей статьи? Чтобы это сделать, надо обладать, хотя бы, правами Администратора. Ну, или правами надзирающего над всеми нами эфэсбэшника. Я не прав?
Последняя моя статья, чисто политическая, уже два дня висит у вас с таким результатом: ноль показов, зато одно дочитывание. Мистика?
Еще странное. Почти под любой картинкой в статьях ваших авторов имеется одинаковая надпись: “Картинка взята из открытых источников, и находится здесь в исключительно декоративных целях”. Кто-то может себе представить себе подобную надпись под иллюстрациями в любом издании романа А.С. Пушкина “Евгений Онегин”? Что это? Вынужденное поклонение этому искусственному интеллекту? Но ведь любая картинка или фотография, подпись под ней, заголовок статьи, - все это просто обязано иметь смысловое отношение к теме статьи. Или как?
КОГДА ТЕБЯ ЧИТАЮТ И ПОНИМАЮТ - ЭТО ПРЕКРАСНО. КОГДА ТЕБЯ ЧИТАЮТ И РУГАЮТ - ЭТО ХОРОШО. ВЕДЬ ТЫ ИМЕЕШЬ ПРАВО В БОРЬБЕ ОТСТОЯТЬ СВОЕ МНЕНИЕ. А КОГДА ВЕСЬ МИР МОЛЧИТ, ЗНАЧИТ, ТЕБЯ ПРОСТО НЕТ. ИЛИ ТЫ УЖЕ УМЕР.
О чем можно писать, совершенно не имея обратной связи? Кто-то меня все-таки читает, там написано, что аудитория у меня – 41 читателей. Ну, так послали бы меня в комментариях куда подальше. Я бы понял. Или выругался бы в ответ. Еще неизвестно, кто кого круче обматерит.
Попробовал таки разобраться, придурок я, никому не нужный, или нет. Пошел в комментарии. Сколько пишу там, столько теперь и имею этих ваших лайков. Там меня слышат, хотя я говорю то же самое, что и в моих статьях.
Усложнил эксперимент. Выдрал из одной моей статьи основную мысль, и вставил ее в качестве комментария в понравившуюся мне статью. Получил лайк от автора.
Другой вариант. Статья автора УтроНьюс. “Маслом смазанная дорога Оксаны Лут”. Это об очередной новой красавице и "умнице" из нашей власти. О зам. министра сельского хозяйства. Написал комментарий обо всех подобных наших красавицах, а также о женщинах из власти в Америке. Типа красавицы Мадлен Олбрайт. До сих пор получаю лайки.
Решил сделать этот же комментарий частью своей новой политической статьи “Этот безумный, безумный, безумный мир”. Нормально получилось. Да-да, это та самая статья, которая в ленте до сих пор не показана, но одно дочитывание от эфэсбэшника уже есть.
Не знаю, что во мне такого заразного. Даже без учета политики. Слишком много хочу? Хочу рассказать про Север, и услышать от мужиков, которые там тоже были, что-то в ответ? Рассказать о запрете костров и возможной реакции общества на этот закон? Рассказать о своих поисках Бога? Это тоже криминал? Или вопрос только в том, что все хотят просто критиковать эту власть, а я хочу ее уничтожить? И не скрываю это?
Ничего не понимаю. Печатаю это. Будет двадцать первая моя статья здесь. Очко. Дальше, вроде бы, уже перебор.
До новых встреч! Если они будут.