Женщина предъявила судебный иск к соседу по поводу высокого сплошного забора, который затеняет её участок и вместе с тем были требования по переносу ульев с участка в другое место .
Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая не установила нарушений по забору.
Сосед занимается пчеловодством. Установил сплошной забор на границе с соседним участком высотой 2м. Это допустимо при ведении пчеловодства в соответствии с законодательными местными нормами. На основании исследования эксперта забор не нарушает нормы инсоляции земельного участка.
Тогда женщина начала настаивать на второй части иска - переносе или демонтаже ульев. У неё сильная аллергия на укусы пчел. Были случаи, когда попадала в стационар. Предъявила справку, подтверждающую аллергические реакции на пчелиный яд. Суть требований соседки такова - летом пчеловод должен вывозить ульи в полевые условия на природу или перенести их в дальний конец земельного участка. Хозяин отказывается, мотивируя тем, что он специально установил высокий забор для защиты соседей от пчёл.
Да, забор есть, но как видно на фото один из ульев установлен на дереве выше забора и расположен близко к соседскому участку.
В соответствии с нормами нашего региона пасеки размещаются не ближе 5 метров от границы соседнего земельного участка или должны быть отделены строением.
Также в методических рекомендациях по проектированию объектов пчеловодства есть пункт, что нельзя размещать пасеки в радиусе до 300м от "усадеб граждан, имеющих медицинское заключение об аллергической реакции на ужаление пчел"(РД-АПК 1.10.08.01-10). Ответчик пренебрёг или не знал норм и правил. Ульи были расположены на более близком расстоянии и не отделены строениями, сооружениями.
Вывод эксперта: пасека на соседнем участке расположена с нарушением правил нормативных документов.
Рассмотрение дела затянулось, но всё-таки судья вынес решение в пользу истицы, обязав пчеловода все ульи перенести в другой конец огорода.
Длина соседского участка позволяла сделать перенос ульев. Но сосед оказался настойчивым. Игнорировал решение суда. Подавал апелляции в суды вышестоящей инстанции, подчеркивая, что у соседки отсутствуют доказательства о непосредственном укусе именно его пчёлами. Дошло дело до верховного суда, который подтвердил вынесенные решения нижестоящих судов в пользу истицы. Пасеку соседу пришлось демонтировать и перенести в другое место.
Еще одна статья на тематику "Строительная экспертиза" - К чему может привести нарушение отступов при постройке дачных домиков: о водопроводе.