(Для удобства чтения, в текст добавил немного своих фотографий из московского Палеонтологического музея).
Недавно, в довесок к имеющимся, приобрёл ещё немного «популярных книжечек» по палеонтологии. Об этих приобретениях, в сравнении с уже имевшимися аналогами и расскажу.
«Палеонтология антрополога» Станислава Дробышевского.
Да, может быть некоторые не зря отмечают, что «на Ютубе стало слишком много Дробышевского» и своей нечёсаной павлиньей бородой он несколько приелся. Но… Если будет мало его, будет много кого-то ещё. И хорошо, если этот «кто-то ещё» будет приличным человеком. А если нет?
Ну и, к новоприобретённым книжкам. Собственно на Ютубе, я и услышал от Дробышевского такую фразу: мол, если общеобзорную книгу по палеонтологии пишет специалист по паукам, то почему не может этого сделать специалист по людям? Тут-то я и заинтересовался. И приобрёл.
Потому, как «специалист по паукам» - это Кирилл Еськов, а книга – его «Удивительная палеонтология» 2007 года. И прочитана была мною давным-давно. И давным-давно была оценена по достоинству. Вон она, в правом нижнем углу первой фотографии.
Этот «Специалист по паукам», кстати, ещё и писатель-фантаст. Как тут не вспомнить И.А.Ефремова, который и монгольских динозавров копал, и фантастические книги писал.
Тут, кстати, нужно немного отступить от основной темы и посетовать на издателей. Ведь книга Еськова, можно сказать, «типичный пример» того, как делать не надо.
Я имею ввиду, типичный пример того, как издатели уродуют книгу и вводят потенциальных читателей в заблуждение.
Вот поглядите на обложку. Я более чем уверен, что исходное, авторское, заглавие книги было прозаическим «История Земли и жизни на ней». Которое, в итоге, уехало в подзаголовок. Который на обложке не напечатали вовсе. Зато «кричащая» «Удивительная палеонтология» – крупно. Что там нашли «удивительного» - не ясно, ведь даже самые первые слова этой книги: «Цель настоящего учебного курса…» . Это ж вам не сборник «удивительных» баек и анекдотов, это серьёзная (серьёзная!) вещь. «Поскольку этот учебный курс предназначен … для людей, собирающихся связать свою судьбу с наукой».
Ну и яркое, обложечное, «О чём умолчали учебники!». Да за такое убивать надо! Ведь эта книга совсем не из разряда «УчОные скрывают!». И даже не из разряда нормального «Развенчание мифов о том, что учёные якобы что-то скрывают». (На этом благородном поприще как раз Александр Соколов, чья книга на первом фото тоже есть, трудится. Об «Антропогенезе» и «Учёных против мифов», надеюсь, все слышали и видели. А кому повезло, то и видели лично). «О чём умолчали, учебники», эх… Видимо, школьные учебники таинственно умолчали о… ну, например, процитирую название подглавки, «Термодинамические подходы к сущности жизни. Второе начало термодинамики, энтропия и диссипативные структуры» . Да, неокрепшим умам, видимо, такого лучше не говорить, а учОным СКРЫВАТЬ и УМАЛЧИВАТЬ.
«Общепалеонтологические» книги С.Дробышевского в этом плане куда проще книги Еськова. Тут меньше общенаучных знаний и всеохватных процессов, но гораздо больше всяких конкретных тварей и их сообществ. Это не «курс для абитуриентов», это чистый научпоп. (Составляющий забавный контраст с его же «Антропогенезом», который сухой и занудный).
Но, при этом, на первых десяти страницах десять раз повторено – «палеонтология это вовсе не прикольные динозаврики для детишек». И дальнейший текст, хоть и лёгкий (кто смотрел «Дробышевского в Ютубчике», знает, что язык у него хорошо подвешен), не даёт усомнится в том, что палеонтология – наука серьёзная. Тем более, что латинских названий тут понапихано от души (а других и нет почти). Книжки эти явно не для «развлечения детей», а вполне для уточнения, систематизации и восполнения давно забытых взрослыми знаний. А ещё точнее – для получения далёкими от палеонтологии взрослыми тех знаний, которыми они никогда и не обладали, а хотели бы хоть в общих чертах представлять. Тем удивительней, что в этих книгах Дробышевский «не-детской» общей глубокой картины почти не даёт.
На данный момент повествование двух томов, разбитое по эрам и периодам, логически доходит до конца мезозоя. Цветковые растения победили, динозаврики склеили ласты, млекопитающие вылезают из нор, бабочки с муравьями резвятся, птички поют, акулки щёлкают зубами, змеи ползают, лягушки квакают, лепота.
Кайнозоя пока нет.
Той книге Дробышевского, что озаглавлена «Как мы становились людьми и кто приложил к этому лапу» больше подошло бы изначальное авторское название «Про павианов и свиней». Включать в общий ряд с палеозоем и мезозоем «Палеонтологии антрополога» я бы её не стал, уж очень она узконаправлена. И мала. И как-то легковесна.
Если говорить о «жёлтой» и «оранжевой» книгах, о палеозое и мезозое «Палеонтологии антрополога», то, в общем и целом, мне понравилось. Не сказать, чтобы узнал что-то совсем уж новое, но почитать было очень приятно.
Именно «приятно почитать».
После книги Еськова, который вполне чётко разложил всё по полочкам, хоть и не стремился сделать именно «научпоп», хотелось бы такого же глубокого подхода, но просто в более лёгкой форме поданного, живым языком, и учитывающего новые достижения науки.
А этого как-то нет.
Плюс, некая разухабистость стиля при чтении, даже на первом обще-благоприятном эмоциональном восприятии, резала глаз. Объясняя «пеллетный транспорт», Еськов вполне обошёлся без беспомощных уточнений об «окаменевших какашках», к которым прибег Дробышевский. При общем, пусть лёгком, но не-детском стиле, это просто бросалось в глаза.
Да, получается, лично я ждал от этих книг немного бОльшего. Более серьёзного подхода. Более глубокого анализа. Более системного и глобального подхода. Пусть латинские названия придают некую «наукообразную серьёзность», хотелось бы хоть чуть-чуть больше действительной научной серьёзности.
С этими книгами вышло как с хорошим, но «недокрученным» кино – пока смотришь (читаешь) и сразу после – впечатления прекрасные. Но вот проходит немного времени, первые эмоциональные впечатления уходят, и ты понимаешь, что что-то не так, что что-то недосказанно, недоделано, слишком легковесно, не раскрыто и так далее.
И, даже не смотря на то, что книги Дробышевского «не для детишек», им катастрофически не хватает картинок!
Ну как так, писать про аномалокарисов, диметродонов и прочих аммонитов – и без картинок! Ни одного, понимаешь, тарбозавра или птеродактиля на тысячу страниц, зато библиография на полкнижки.
Причём он сам, прямо в тексте, это признаёт и призывает пользоваться интернетом.
Ну товарищи, так нельзя. Тогда и сам текст можно из Википедии почерпнуть, вместе с картинками. Я уж не говорю о профессиональных и специализированных интернет-ресурсах. Зачем тогда сама книга? Так не делают. Либо вы вставляйте иллюстрации, либо не пишите буквально «ищите в интернете».
Впрочем, всё равно издателя (именно издателя) надо похвалить. Нет, не за экономию на иллюстрациях. За общее качество книг. За качество обложки, печати, бумаги (приятная такая, вовсе не папиросно-обёрточная, ставшая, увы, привычной на нашем книгорынке). Да ещё и ляссе имеется, мелочь, а приятно.
Буду ли я рекомендовать книги к приобретению и прочтению? Как я уже говорил, первое эмоциональное впечатление было «да», а чем дальше, тем больше впечатление «надо немного подождать».
Для повышения объективности, ссылки на критические отзывы, которыми любезно поделился уважаемый left _ element:
Отзыв на ресурсе Биомолекула.
Отзыв на ресурсе Элементы большой науки.
И, last but not least, Андрей Журавлёв доктор биологических наук, профессор кафедры биологической эволюции, МГУ на Палеоньюс.
Вот у последнего самая жёсткая и существенная критика.
Правда, во время проведённого мною среди «родственников и знакомых» краткого и откровенно нерепрезентативного опроса, все высказались одинаково – «профессор просто завидует сторонним гонорарам доцента».
Что ни в коей мере не отменяет ошибок доцента.