«О, Капитан, мой Капитан!»
Есть такие произведения, о которых лично мне писать невероятно сложно. Они затронули что-то очень глубокое, почти личное и так хочется выразить это чувство правильными словами, что волей-неволей постоянно сомневаешься в написанном. Один из таких фильмов для меня — «Общество мертвых поэтов», 1989 года.
Начну с того, что фильм был довольно неожиданным для своего времени. 1989 год. Вспомните, что мы все смотрели в то время? Боевики. В основном. А ещё было модно ностальгировать о прошлом (правильное направление задал так вовремя вышедший на экраны фильм «Назад в будущее»). И вдруг такое серьезное кино. Немного истории, немного все той же ностальгии.
Спросите меня, о чем этот фильм, и первое, что приходит в голову, прозвучит как скучная и банальная формулировка — этот фильм о роли Учителя в жизни человека. Но подождите расходиться, фильм не стал бы культовым, если бы все было так просто…
Для непосвященных пока в эту историю коротко расскажу сюжет. Джон Китинг (Робин Уильямс) — харизматичный учитель английского языка и литературы, который не просто вдохновляет учеников Академии Веллтон (Wellton) восстать против системы ценностей, навязанной им семьями и другими учителями школы. Он учит их посмотреть на этот мир более свободно, научиться отстаивать собственное «я», свои принципы и мечты.
Давайте заглянем «за кулисы» и посмотрим, как непросто рождался этот фильм.
Трудная роль Джона Китинга (Робин Уильямс)
Этот образ был написан под Лиама Нисона. И хотя я часто пишу, как сложно представить в уже сыгранной роли другого актера, именно Лиама в этой роли я вижу очень ясно.
Кроме Нисона, были и «запасные» кандидаты: Билл Мюррей и Дастин Хоффман (который, кстати, был готов не просто сыграть роль, но и взяться за продюсирование картины).
Но «студия хотела Робина Уильямса» и вопрос был решен.
И сразу же начались сложности. Первым режиссером картины был назначен Джефф Кэнью. Именно он видел в роли Китинга Лиама Нисона и, похоже, не совсем был согласен с кандидатурой Уильямса.
А Уильям, в свою очередь, не сильно-то и хотел работать с Кэнью, и хотя не сказал категорического «нет», в первый день на съемках просто не появился. Проект в тот же день отправили на доработку, Кэнью уволили, а построенные декорации сожгли.
Понимаете теперь, насколько «студия хотела Робина Уильямса»?
Новым режиссером картины стал Питер Уир, который через несколько лет снимет «Шоу Трумана». Дело, наконец-то, сдвинулось с мертвой точки, а Робин Уильямс появился на съемочной площадке. Но радость была недолгой. Увы. Первая неделя съемок стала для группы настоящей катастрофой. Китинг в исполнении Уильямса был неубедительным, «деревянным» и «неудобным», как костюм, сшитый не по размеру.
В момент полного отчаянья, Уир предложил Робину «просто жить», импровизировать и использовать в диалогах произведения, которые когда-то вдохновляли самого актера. С этого момента фильм начал складываться.
Следуя этой системе, Уильямс продолжал жить в кадре на протяжении всей картины. Более 15% всех диалогов — полная импровизация актеров. Любимый многими зрителями диалог Нила и Китинга «я в ловушке…/нет, это не так…» в сценарии вообще отсутствовал. Это полная импровизация Роберта Леонарда и Робина Уильямса.
Изменения в сценарии
Помните главный посыл Китинга? «Ловите момент, ребята». В первой версии сценария он имел более глубокий смысл, ведь по первоначального замыслу, Джон Китинг попадает в школу уже зная, что умирает от рака. И это полностью объясняет, почему он так полон решимости добиться успеха.
Но уже в процессе съемок Уир решил, что эта деталь будет лишней. «Не нужно никому ничего объяснять, — сказал Уир. — Понять назначение жизни перед лицом смерти слишком поздно. Пусть это будет кредо обычного человека, полного жизни. От этого фильм станет только лучше».
Тодд Эндерсон (Итан Хоук)
Кто знает, как сложилась бы карьера Итана Хоука не получи он эту роль. На момент съемок Итану было всего 18 лет, но его великолепная актёрская работа заставила самых известных голливудских продюсеров обратить внимание на молодого и талантливого парня.
И хотя работа с Уильямсом оказалась для Хоука переломным моментом в карьере, сам актер недавно признался, что на съемочной площадке их отношения нельзя было назвать дружескими.
«Я был молод, — вспоминает Итан. — И хотел стать действительно серьезным актером. Я читал Станиславского, и у меня уже было представление о подходе к актерскому ремеслу. Но с представлениями Уильямса оно не совпадало. Он шутил и высмеивал меня. И чем больше я не смеялся, тем острее становились шутки. Я думаю, он ненавидел меня. В каждой общей сцене я чувствовал его давление».
Нил Перри (Роберт Шон Леонард)
Нил Перри — тот самый примерный ученик Веллтона, чья жизнь трагически оборвалась. Прекрасная роль и прекрасный образ надолго остались визитной карточкой актера. Свою следующую звездную роль он ждал долгие пятнадцать лет.
Эти две роли — Нила Перри и доктора Джеймса Уилсона в «Докторе Хаусе» — до сих пор остаются самыми значимыми в карьере актера.
Вырезанные сцены
В «Обществе мертвых поэтов» на большом экране дебютировала (могла бы дебютировать) Лара Флинн Бойл, которой на тот момент было 19 лет. До этого момента Лара снималась только в сериалах и возлагала на роль большие надежды. Но единственная сцена с ее участием была вырезана из фильма, причём сама актриса узнала об этом прямо в день премьеры. Такой удар.
Также была вырезана и сцена, когда отец Нила приходит к профессору Китингу и прямо обвиняет его в несчастье, случившимся с его сыном, пытаясь скрыть свою причастность.
Ещё одна сцена, не вошедшая в фильм, служила как бы предвестником несчастья. Почти в самом начале фильма, когда отец запрещает Нилу работать в школьной газете, тот возвращается к себе в комнату и в сердцах срывает с пиджака знак отличия за хорошую учёбу. Булавкой от значка он до крови прокалывает себе руку и сжимает кулак.
Метафоры в кино
В 2011 году Линда Сегер, всемирно известная «гуру сценария», опубликовала свою книгу «Скрытый смысл. Создание подтекста в кино», где просто и подробно рассказала, как визуальные метафоры в кино раскрывают зрителям значение происходящего на экране.
Приведу один короткий отрывок из книги:
«В «Обществе мертвых поэтов» Нил совершает самоубийство зимой. При этом мы слышим раскат грома (неожиданность, «как гром среди ясного неба», «такой послушный мальчик, никто не ожидал от него подобного поступка»). Ночь. Нил уже мертв. Падает снег, укрывает землю, как и отец Нила, который скрывал свою причастность к его самоубийству, чтобы свалить вину на Китинга.
Читатель воспринимает метафору в тексте, зритель — на экране, и в обоих случаях они еще глубже погружаются в повествование. Связь возникает на интуитивном, утробном уровне и влияет на зрителя безо всяких слов».
Финал картины ясно показывает, что зло все-таки победило. Вина за смерть ученика полностью возложена на Китинга, но его уроки не прошли даром для нескольких будущих мужчин. Много это или мало, судите сами.
Лично я считаю, что сцена, где ученики провожают Китинга, поднимаясь на парты, самая сильная во всем фильме, именно она дает ещё один маленький шанс усомниться, а победило ли зло?