Марс - четвертая планета от Солнца и последняя из планет земной группы. Как и остальные планеты в Солнечной системе (не считая Земли)
Есть, по крайней мере, 4 причины, по котором люди должны полететь на Марс.
Причина №1.
Первая причина звучит очень просто: научно-технологический тупик. Но объяснить, что это значит, будет сложнее . В последние десятилетия в науке нет прорывных направлений, развитие которых позволит человечеству сделать технологический рывок вперед. Точнее, эти направления есть, но их можно пересчитать по пальцам: нано-технологии, термоядерный синтез, газофазные атомные двигатели - и этих пальцев не хватит для того, чтобы серьезно изменить жизнь на планете Земля.
Причина проста: наука развивается лишь тогда, когда есть стимул для развития и есть финансирование. Стимулов для развития фундаментальной науки в данный момент не существует - фундаментальная наука переживает тяжелый методологический кризис. Стимулы для развития технологий - новые задачи, на которые неспособны существующие технологии. Эти задачи может поставить перед учеными государство и транснациональные корпорации. Они же обеспечивают финансирование. Все глобальные проекты, которые разрабатывают западные государства, лоббируются транснациональными корпорациями. Однако, транснациональные корпорации не заинтересованы в финансировании наукоемких проектов. По одной простой причине: эти проекты связаны с риском и в большинстве своем нерентабельны. Из всех проектов по исследованию Марса и Венеры удачей заканчивались меньше половины. Зачем корпорация будет вкладывать деньги в новую технологию, если она не уверена, что получит от этой технологии прибыль (а скорее всего, не получит)?
Только космические проекты (финансируемые государством, а не транснациональными корпорациями) могут дать стимул к развитию множества новых технологий. Полет на Марс требует решения следующих задач:
1. Создание мощных двигателей небольшого веса - стимулы к развитию энергетики.
2. Создание легкого и прочного космического корабля, защита от метеоритов и радиации - стимулы к развитию физики материалов.
Причина №2.
Вторая причина: истощение запасов полезных ископаемых - и вообще, не возобновляемых ресурсов на Земле. На слуху у всех нефть, газ и уран. Запасов нефти и газа нам хватит на несколько десятилетий - но это, если не учитывать огромных запасов на шельфах и в Антарктиде. Запасов урана - на несколько столетий. Запасы железа на Земле практически неисчерпаемы. А вот как насчет цветных металлов? И как насчет пресной воды?
Марс геологически похож на Землю - история его развития примерно та же, и почти тот же уровень вулканизма, сформировавший сходные магматические породы. Зато слой осадочных пород на Марсе гораздо жиже, поскольку там нет такого активного круговорота воды и прочих веществ, как на Земле. Поэтому на Марсе есть те же окислы железа, те же цветные металлы (в том числе, золото, серебро, платина, уран), те же алмазы - но всё это легче добывать, чем на Земле, из-за меньшего слоя осадочных пород. Что касается нефти и природного газа, есть 2 теории их происхождения: органическая и химическая. Согласно органической теории, нефть и газ образуется из останков флоры и фауны, погребенных под толщей пород. Согласно химической теории, они образуются в магматических породах и просачиваются наверх. Пока нет решающих доказательств в пользу той или другой теории. Но в случае, если верна вторая теория, запасы нефти и газа на Земле практически не ограничены - и, кроме того, их можно будет найти на Марсе, где они также не ограничены. Что касается воды, появляется все больше подтверждений того, что ее на Марсе достаточно много (и порой даже в жидком состоянии).
Разумеется, для того, чтобы оценить, каковы в действительности запасы ископаемых на Марсе, нужно проводить там геологические исследования. Зонды и марсоходы на проведение подобных исследований неспособны - интеллекта не хватает, а дистанционное управление с интервалом прохождения сигнала в 20 минут - сомнительное удовольствие. Поэтому на Марс должен лететь человек.
Тут же возникает вопрос: зачем лететь на Марс за полезными ископаемыми, если те же ископаемые можно, при надлежащих (но меньших, чем при полете на Марс) затратах откопать на Земле - в Антарктиде, на дне океана, в недрах? Проблема в том, что добыча ископаемых связана с экологическими проблемами, а их использование - с энергетическими. Человечество как биологический вид необратимо отклонилось от равновесия в биосфере Земли - оно потребляет слишком много пищи и иных ресурсов (я уже упомянул об этом в заметке "Итоги XX века"). Это означает, что сохранение биосферы возможно лишь при искусственном ее поддержании либо уничтожении человечества.
Есть лишь 2 способа преодоления экологического кризиса: сворачивание промышленности с последующим ограничением численности населения до уровня "золотого миллиарда" и вывод экологически вредной промышленности за пределы Земли с последующим освоением Солнечной системы. Все остальные способы - например, "добровольное самоограничение потребления" или "развитие экологических технологий" - уже неэффективны (хотя могли бы еще подействовать лет 100 назад...), из-за пресловутого необратимого отклонения от равновесия.
Главными причинами энергетического кризиса будет не истощение запасов нефти и газа, а подорожание ее добычи и увеличение энергопотребления. Планета Земля не так уж велика, и увеличение потребления энергии в любом случае дает нагрузку на ее биосферу. Много говорят о миниатюризации и развитии нано-технологий, которое, мол, даст экономию энергии. А никто не задумывался - сколько огромных заводов и сколько энергии нужно, чтобы построить маленький компьютер? Второй закон термодинамики никто не отменял - а согласно этому закону, любая деятельность по упорядочению систем ведет к увеличению энтропии вне этих систем. В биосфере Земли процесс увеличения энтропии выражается, прежде всего, в глобальном потеплении. Человеческая цивилизация существует за счет Солнца как источника энергии. Доля энергии Солнца, приходящаяся на поверхность Земли, ограничена, а потому только выход человечества в космос позволит, получая большую долю энергии (например, за счет орбитальной солнечной энергетики), повысить уровень упорядоченности. То же относится к освоению Марса.
Причина №3.
Третья причина - демографический кризис, который постигнет нас через 200-300 лет, а по некоторым оценками - уже в конце этого столетия. В конце XXI века на Земле будет жить 10-15 миллиардов человек. Как я уже говорил, критическая численность населения Земли, которая еще может естественно сосуществовать с биосферой - 1 миллиард человек. Римский клуб и прочие организации мальтузианского толка предлагают сократить население до этого самого "золотого миллиарда". Теоретически эта доктрина была бы хороша (для замораживания человечества на уровне развития современной Европы под властью транснациональных корпораций) - если бы можно было произвести переход к миллиарду мгновенно, без переходного периода. Но в переходный период любая цивилизация, численность которой сокращается, вымирает. В то же время, любая цивилизация, численность которой растет, переживает пассионарный подъем и склонна диктовать свои законы вымирающим цивилизациям.
Мы уже сейчас видим, как вымирающая Европа заселяется все с большей скоростью выходцами из Африки и Ближнего Востока (мусульманская Албания, претендующая на новые территории), которые постепенно меняют европейскую цивилизацию. В то же время, страны с растущей численностью населения (арабский Восток, Япония, Китай, Индия, Латинская Америка - через век к ним может присоединиться и Африка) ведут себя все более агрессивно и склонны к политике экспансии - культурной, социальной, экономической либо военной. Можно ли надеяться на то, что вымирающие "цивилизованные" страны, которые не могут даже справиться с давлением мигрантов (и не могут без них обойтись, поскольку нуждаются в дешевой рабочей силе!), будут диктовать политику ограничения населения растущим агрессивным странам?
Таким образом, идея "золотого миллиарда", так же, как и "добровольного самоограничения" обречена на поражение, так же как и любая другая идея, пытающаяся остановить развитие человечества или отдельных цивилизаций. С другой стороны, кроме "выравнивания населения" на Земле, есть лишь 3 способа справиться с растущей численностью населения: освоение пустынь, создание "плавучих городов" в океанах и освоение Антарктиды. Рассмотрим последовательно эти 3 способа.
1. Освоение пустынь, в принципе, возможно и более выгодно, чем освоение Марса. Однако, следует учесть одну деликатную деталь: пустыни есть не у всех государств. Нет пустынь у Индии, Бангладеш, Малайзии, Японии. Эти государства вынуждены либо "выдавливать" свое население в другие страны, либо осваивать Марс.
2. Создание плавучих городов также затруднено для государств, не имеющих выхода к морю или сложную ситуацию с морскими границами (я не говорю сейчас об экологических проблемах, ибо они относятся к другому пункту).
3. Освоение Антарктиды возможно для любого растущего государства, поскольку она сейчас является нейтральной территорией. Но дело в том, что климатические условия в Антарктиде ненамного отличаются от условий на Марсе - там также придется жить под куполами. С той только разницей, что на Марсе проще добывать ископаемые - а значит, и проще развить местную промышленность.
Разумеется, понятно, почему речь идет о жизни на Марсе, а не на более близкой Луне. По четырём причинам: кислород, гравитация, вода, ископаемые.
Причина №4.
Четвертая причина затрагивает сам смысл существования человечества. Зачем оно появилось на Земле? Почему мозг человека работает лишь на 10%, причем этих процентов достаточно для того, чтобы освоить все "земные" ситуации - не для приспособления ли к более непривычным ситуациям других планет? Зачем рядом с Землей расположена Луна - идеальный полигон для тренировки межпланетных перелетов? Зачем чуть дальше от Земли находится похожая на нее планета, освоение которой требует чуть больших усилий? Почему еще чуть дальше находится пояс астероидов - источник неограниченных ресурсов и полигон для освоения планет-гигантов? Вообще, Солнечная система (в отличие от других звездных систем) устроена в точности так, что человек может осваивать ее постепенно, не сталкиваясь с очень сильным увеличением сложности.
Кроме того, человек - по причинам, изложенным выше, явно становится чужд Земле. Его дальнейшее существование на планете без выхода в космос несовместимо с жизнью - либо его, либо биосферы Земли. Отсюда мы получаем весьма правдоподобную версию смысла существования человечества.