Историк В. Хандорин о параллелях между СССР и Российской империей
«Отдельные предвзято настроенные к России и русским западные историки, а вслед за ними и наши современные "либералы" давно взяли моду проводить параллели между Российской Империей и СССР. Дескать, всё это было характерным продолжением: советский тоталитаризм - царского авторитаризма, колхозное крепостное право - старого помещичьего крепостничества, и даже советская "элита" негласно обзаводилась привилегиями, типичными для высших сословий в старой России. Всё это полнейшая дичь, т.к. в реальности между большевиками и Романовыми ещё меньше общего, чем между якобинцами и предшествовавшими им французскими королями, чьи могилы они уничтожили.
Начнём с того, что сравнивать архаичные сословные общества эпохи классических монархий с массовыми обществами ХХ века вообще нелепо - всё другое: обычаи, законы, уклад жизни, тип экономики, приёмы и методы власти и т.д.; общим местом является разве что отсутствие демократии в абсолютных монархиях эпохи условного "феодализма" и тоталитарных режимах ХХ века.
Но проводить на основе этого какие-то аналогии просто глупо. Ещё меньше общего у СССР с Российской Империей позднего периода, постепенно эволюционировавшей по пути современных цивилизаций. Собственно, это началось с Екатерины и Александра I, когда в праве утвердилась презумпция невиновности, были отменены пытки и запрещены аресты на основании одних лишь доносов ("слово и дело"); всё это вернулось лишь при большевиках. Крепостное право (возрождённое для крестьян в колхозной форме Сталиным) было отменено Александром II; при нём же появились независимые суды, причём реально независимые (современных масштабов коррупции Россия тогда не знала), включая адвокатов и присяжных. При нём же - выборные органы местного самоуправления, при всей ограниченности их полномочий (впрочем, городские думы на сословной основе создала ещё Екатерина), относительная свобода печати (в газетах можно было ругать любого губернатора и министра, кроме монарших особ). Грани между сословиями резко сократились: доступ к образованию (как гражданскому, так и военному) был предоставлен практически всем (уже в начале ХХ века более половины офицеров, за исключением гвардии, были не из дворян), призывать в армию тоже стали всех, плюс равенство перед судом. За 1905 годом последовали гражданские свободы, многопартийная система, парламент (пусть и основанный на неравном представительстве и с урезанными полномочиями), частная собственность крестьян на землю, профсоюзы, зачатки социального страхования. Страна постепенно шла к всё большей свободе и гуманизму, ну а скорость капиталистической эволюции в экономике признавал даже Ленин в своём известном "Развитии капитализма в России".
Да, на каком-то этапе противоречия не удалось разрулить, трагически совпали незавершённость реформ с первой в истории тотальной войной при крайне низкой политической культуре народа; сказались и вековая культурно-образовательная пропасть между "верхами" и "низами", и отсутствие сильного правительства после Столыпина и Коковцева, и невнимание властей к пропаганде, которая стала сильнейшим козырем революционных партий... Думается, если б не война, катастрофы ещё можно было бы избежать.
Но что сделали, придя к власти, большевики? Уничтожили все ростки либерализма и само понятие о правопорядке, заменив его произволом партии, истребили все традиции, насаждая мифический "пролетарский интернационализм" и химеру мировой революции, перевернули страну вверх дном, отбирали собственность (ни с частно-крепостнической, ни с частно-капиталистической советская госплановая экономика ничего общего не имела), вместо гражданского равенства (окончательно утверждённого Временным правительством) ввели позорное понятие "лишенцев", отобрав избирательные права и запретив поступать в вузы представителям не только старой элиты, но и всем в прошлом состоятельным людям и их детям как "представителям свергнутых эксплуататорских классов", на пике своего владычества развернули такой дикий террор, аналогию которому (да и то слабую) можно найти разве что в опричнине Ивана Грозного. Выкорчёвывали любую инициативу, воспитывали роботов системы, даже гуманитарные науки и культуру поставили на службу партии (это вам не просто цензура времён давно забытого Аракчеева, это "руководящая и направляющая"), ввели языческое обожествление вождей с заучиванием их цитат и прижизненным идолопоклонством (государям ставили памятники только после смерти!), создали колоссальнейший агитпроп с системой промывки мозгов.
Ничего подобного в старой России и близко не было. Да, были проблемы, не было "града Китежа", их решали, в некоторых под конец запутались по стечению обстоятельств, но двигались в направлении прогресса. В СССР прогресс был лишь в худо-бедно бесплатной медицине и образовании (притом, что гуманитарные науки были выхолощены) и в тяжёлой (прежде всего военной) промышленности (отсюда и внимание к космосу) за счёт ограбления крестьян и перекачки средств. Всё держалось только на страхе. Уже после бестолковых метаний Хрущёва и неудачной реформы Косыгина стало ясно, что эта экономическая система не имеет будущего, как ты её ни крути, из-за элементарного отсутствия частной инициативы, конкуренции и бича безработицы. Потому и рухнул монстр без войны - без "империалистической" и без гражданской. Сама "элита" всё поняла и поспешила поменять "Капитал" бородатого еврея Маркса на капитал реальный. Правда, для своих. И неизжитые до конца приёмы, и традиции советских времён продолжают мешать нам и сегодня, порождая отставание, прикрытое бравурными картинками. Но это уже совсем другая тема.
Так что, вспоминая знаменитую фразу Милюкова: "Что это: глупость или измена?", можно сказать, что параллели между дореволюционной Россией и Совдепией могут проводить люди либо невежественные (глупость), либо злонамеренные (измена)».
мпе