По следам недавнего поста о книге Бориса Акунина «Просто Маса» хочется спросить вас про другие его книги. Признаюсь, меня удивило такое резкое отношение к этому автору в комментариях. Считала, что он наоборот многим нравится. Сама отношусь нейтрально, поэтому обвинения в русофобстве, вторичности и так далее удивили. Правда, я не слежу за ним в фейсбуке, возможно, поэтому части автора не вижу.
#книги #история #литература #история россии #писатели #книжный блог #борис акунин #чтение #читать #наука
А сегодня я хотела спросить вас не про художественную литературу Акунина, а про нон-фикшн, так сказать. Не секрет, что уже много лет он пишет Историю Российского государства (подражание Карамзину более чем прозрачное). Проект стартовал в 2013 году, каждый год (кроме 2020, когда все было не так) выходит один исторический том. К нему выходит с чуть менее регулярной периодичностью художественное дополнение.
С течением описываемого времени ход времени ужимается, в последней выпущенной книге уже всего лишь про четыре десятка лет (1855–1894), тогда как первые книги охватывали сразу несколько столетий.
Мне сильно нравится, как эти книги выглядят. Они увесистые, обложка рельефная, внутри густое оформление с виньетками, фотографиями и гравюрами. Посмотрите сами.
Я купила пока 4 книги, всего их предполагается 10, вышло пока 8. Покупаю не за свои деньги, а когда кто-нибудь уже совсем не знает, чего мне подарить. На полке выглядит богаааато.
Я пока прочитала только первую книгу. Тут надо пояснить про мои отношения с историей. Этот предмет мне как-то поразительно не дается. Это какая-то особенность памяти: в школе все забывалось через полгода после прохождения, причем у обоих преподавателей, что вели у нас историю. Причем история нужна была мне для поступления на факультет журналистики, поэтому я ходила на специальные курсы для поступающих, где историю совершенно волшебно читал увлеченный и интересный преподаватель. Наверное, только благодаря ему и его рекомендациям по литературе (был какой-то отличный учебник, сейчас не вспомню фамилию автора) я и поступила. После экзамена благополучно все забыла. В университете истории как таковой не было, поэтому начала читать Акунина... и снова все забыла. После прочтения первого тома прошло года два, я не помню вообще ни-че-го. Для меня выглядят богами те удивительные люди, которые с ходу отличат Александров, Алексеев, Петров и прочих правивших страной, особенно во времена смуты.
Не считаю себя совсем уж глупым человеком, но вот этот пласт необходимой эрудиции выпадает из головы моментально. Даже если читаю сама, в охотку, без заставления, как перед экзаменом.
Собственно, из-за собственного невежества и начала читать эти книги Акунина. И мне понравилось, написано легким языком, от которого не клонит в сон. Читала по чуть-чуть, по главе, чтобы не смешивалось в голове, но все равно забывается.
И вот меня сразу напрягло то, что человек, известный в первую очередь как составитель исключительно художественных текстов, берется за максимально документальную вещь.
Посмотрела, он окончил историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки (МГУ). Насколько может человек, окончивший профильный факультет (но не замеченный в научной деятельности, не имеющий степеней и званий!) писать такую литературу?
Правда, тут вот какой вопрос. Все то, что происходило больше, чем 200-300 лет назад, у меня вообще вызывает сомнение. Насколько можно доверять плохо сохранившимся редким источникам? Если посмотреть на день сегодняшний, то можно прочитать «Намедни» Парфенова и увидеть одну Россию, а можно прочитать книги биографа Путина и увидеть совершенно другую страну. Тогда что же историки могут говорить о достоверном отображении эпохи по минимуму источников? Нельзя ли воспринимать пересказ всего происходившего года так до 1700 как сказку?
Кстати, на первых страницах Акунин упоминает своих рецензентов. То есть большие умы все же текст читали:
В связи со всем этим вопрос. В первую очередь к историкам, во вторую ко всем сведущим. Насколько можно верить Акунину и его трудам? Можно ли изучать историю в формате «для себя» по этим книгам? Особенно интересует мнение тех, кто книги открывал, конечно.