Меня тут на днях как током ударило. Вспомнил вдруг «Чайку…» Ричарда Баха, читанную еще лет 20 назад.
Но сначала спойлер для тех, кто не читал. Чайка по имени Джонатан Ливингстон неожиданно понимает, что не хочет жить, как остальные сородичи, что он рожден для большего, нежели ежедневные драки за кусок рыбы с рыболовецких шхун. Начинает тренироваться и очень быстро становится не таким, как все, умея проделывать такие штуки, о каких заурядная чайка и помыслить не может. Его стая выдворяет его из своих рядов, и он становится Изгнанником, пока не встречается с чайкой из других миров, которая объясняет ему, в чем суть его существования. Обрести Истину и передать это знание другим, пока ее не обретшим.
Что ж, сказка красивая, недаром ее взяли на вооружение хиппи и прочие ниспровергатели заведенного порядка в 20 в. в Америке.
Некрасивое тут только то, что читатель может подумать: «О, да ведь эта чайка и есть я! Это именно я и есть тот, кто хочет познать Истину, кто думает, читает, ежедневно борется с рутиной и глупостями этого мира. Это все другие, остальные люди не хотят видеть ту пошлость, в которой они возятся каждый день, зато я…»
Не зря чайка Салливан говорит главгеру: «Такие птицы, как ты, – редчайшее исключение». Как же не потешить тщеславие…
То есть обыкновенная апелляция к человеческому «эго».
Но самое главное, почему меня как током ударило – я даже перечел книгу, так ли я ее запомнил? Так, так… - эта история показалась мне пустой, несмотря на то, что ее читали и восхищались ею миллионы людей. Знаете, почему?
Потому что нет и намека, объясняющего, с чего это Джонатан такой умный и отличающийся от сородичей. Так-таки он сам такой родился? В этой истории нет Того, Кто помог чайке стать тем, кем она стала.
Нет Его. Совсем.
То есть проповедуется самосовершенствование ради самосовершенствования. Мелковато как-то…
Самое интересное, что читал я эту книгу раньше, и вопросов у меня не возникало. А в 40 лет что-то пробилось в голове.
А у вас какие были мысли после прочтения этой книги?