Вообще, на самом деле, ипотечная квартира зачастую является тем фактором, который семью удерживает от развода.
Платить ипотеку довольно долго. Оформлен ипотечный договор , как правило, только на одного супруга, а второй является созаемщиком и люди рассуждают обычно так:
- После развода, семейный бюджет уменьшится. Ведь теперь у каждого будет только своя заработная плата. При разводе я просто не смогу выплачиваю ипотеку, ведь мне нужно будет еще что-то есть, за что-то одеваться.
В общем, как не крути, а две заработных платы в этом случае гораздо круче" !!!
Но некоторые браки, спасти даже и ипотека и угроза оказаться в тяжелом материальном положении уже не может.
Чаще всего инициатором развода, насколько я заметила является мужчина.
Ну, на самом деле правильнее будет сказать, что он был не инициатором, а катализатором, потому как мужчина, имея любовницу, вовсе не обязательно и даже более того по большей части как раз наоборот, разводиться не собирается. А вот делать это приходится, когда о любовнице становится известно жене и мириться с произошедшим она не намерена.
Думаю, вы поняли, что причина развода людей, имеющих ипотечную квартиру, чаще всего - это банальная измена или новая "любовь всей жизни". В других случаях терпят и спокойно себе платят, даже если и любовь прошла и вообще опротивел хуже некуда.
А вот измена -это да...
Тут пушки все палят, носы у всех разбиты, слезы, сопли, угрозы....
Ну в общем жить под одной крышей, ну никак невозможно.
А эта крыша еще и очень ненадежная - ведь она с обременением в виде залога.
Итак , определяемся что у нас есть, если мы решили развестись а у нас ипотечная квартира?
На самом деле есть куча проблем и вопросов:
1) Договор займа - нужно решить что будет с ним?
2)Квартира - чья она? Можно ли ее разделить, продать и вообще что с ней делать?
Итак 1 - Договор займа.
На самом деле -это самое простое.
Смотрим на кого он оформлен.
Как правило заемщиком выступает только один из супругов. Вот на нем и дальше будет лежать обязанность выплачивать займ. Даже если Вы обратитесь в суд, то никакой суд не имеет права вмешиваться в данный договор и менять стороны данного договора. Поэтому обязанность выплат по-прежнему остается на Заемщике.
И тут становится обидно тому супругу, на которого оформлен займ. Квартира получается приобретена во время брака и является общей собственностью как минимум, а обязанность платить займ лежит только на одном из супругов, который указан как Заемщик.
СТОП!!!
Это не совсем так.
Второго супруга в договоре, как правило, указывает банк в качестве Созаемщика.
А это значит, если перестанет платить Заемщик, то банк может взыскать сумму займа и с Созаемщика, как человека гарантирующего как раз выплату займа, в случае не выплаты этого самого займа основным Заемщиком и кроме того всегда являющегося титульным собственником, то есть вторым участником приобретенной совместной собственности на квартиру то есть лицом , заинтересованным в том, чтобы банк эту квартиру не отобрал.
Если же квартира сразу была приобретена супругами в долях, то тут вообще все просто.
В ипотечном договоре супруги будут проходить как Заемщик 1 и Заемщик 2 и платежи между ними разделены уже договором кредитована и оплату итак производят оба супруга. Следовательно и продолжат производить оба супруга.
Но вернемся к первому варианту, когда есть Заемщик и Созаемщик. Потому, что в 99% процентах в ипотечных договорах встречается именно он.
Здесь в интересах Заемщика как можно быстрее обратиться в суд и признать кредитный договор общим долгом супругов. С этого момента он будет продолжать также как и раньше осуществлять платежи , но у второго супруга по решению суда появится обязанность возмещать Заемщику половину сделанных им выплат.
А теперь что делать с ипотечной квартирой?
Ну, во - первых, нужно вспомнить, что здесь "особо не разгонишься" с вариантами действий. Так как, квартира до погашения ипотечного долга находится под залогом у банка.
А это значит, что распоряжаться ею можно только с разрешения Залогодержателя, то есть Банка.
Поэтому угрозы друг -другу:
- "Я сейчас как продам свою долю.... Будешь тут с цыганами жить..." - это конечно глупость все и эмоции ничего с реальностью общего не имеющие.
А реальность такова, если квартира в свидетельстве о праве собственности еще не числиться в долях, а указана как совместная или общедолевая собственность, то у вас ровно три года после расторжения брака, чтобы обратиться в суд и установить долю собственности в ней каждого из супругов, то есть произвести ее раздел.
По общему правилу - доли супругов , на любое имущество, приобретенное во время брака признаются равными.
Но тут есть свои нюансы.
Доли супругов судом могут быть признаны на эту квартиру и не совсем равными.
Например, один из супругов на самом деле приобрел квартиру еще до брака. Естественно он до брака уже внес какую то сумму за нее по ипотечному кредиту и первоначальный взнос. Но часть то ипотеки уже выплачивал во время брака. То есть распоряжался уже семейными средствами. Тогда с этого момента уже и право второго супруга на нее появилось. При этом, доля супруга, который вносил деньги до брака естественно будет при разделе судом увеличена за счет этих вложений и будет больше того супруга, у которого возникло право на часть квартиры уже после вступления в брак.
Насколько будет увеличена?
Могу привести пример как это можно посчитать.
Берем рыночную стоимость квартиры - пусть она будет 1 000 000 рублей.
До брака с учетом первоначального взноса один из супругов внес 250 000 рублей.
То есть 1/4 часть собственности уже только его., с учетом того, что он вносил свои деньги к семейным никакого отношения не имеющим. Она сразу же исключается из раздела.
К разделу остается 3/4 доли собственности квартиры - вот они то и делятся пополам.
В итоге, после раздела тому супругу, который вносил платежи до брака будет принадлежать 5/8 долей собственности от квартиры, а тому, который получил право претендовать на долю после вступления вступления брак суд выделит 3/8 доли.
А еще есть и другой нюанс.
Ведь доли супругов признаются равными исходя из общих правил. Но если у семьи есть несовершеннолетние дети, то все может в корне измениться при разделе имущества.
Тут уже иск составляем о разделе квартиры немного по другим правилам - с учетом того, с кем после расторжения брака остаются проживать дети и сколько этих самых детей.
И в иске тогда уже ссылаемся на ч.2 ст.39 СК РФ.
Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи
Что это значит?
А вот очень интересную вещь. Эта часть ст. 39 СК РФ позволяет суду делить квартиру уже не в равных долях, а с учетом интересов детей долю супруга с которым остаются дети увеличить.
К сожалению эта норма не императивная, то есть не обязывает судью делать это в обязательном порядке. Но она именно дает право судье это сделать. В итоге в моей практике появилось несколько решений судов, когда у меня мамочка с которой оставался 1 ребенок, при разделе в судебном порядке получала 2/3 квартиры, или мама с двумя детьми получила 3/4 части квартиры. То есть судья в данном случае увеличивал эти доли как раз фактически давая этим женщинам и долю на их детей.
В двух случаях, когда мы делили дома, папам вообще ничего не досталось, а была присуждена денежная компенсация, вместо доли в домовладении. Но там тоже были свои нюансы.
Интересно, что в Москве такие решения мне удалось получить только в Хамовническом районном суде и Пресненском районном суде. В других же судах судьи строго придерживались правила о равенстве долей супругов при разделе квартир и интересы детей не учитывали.
В Московской области -таких решений в моей практике было гораздо больше.
Могу сказать только одно, что это плохо , что норма не императивна и она явно требует доработки, так как законодатель здесь дает судьям свободу увеличивать эту долю или не увеличивать.
А судьи наши по моему как "от собственного сердца отрывают и мало там этими чужими детьми интересуются" и им проще сделать пополам, чем вынести решение, которое вторая сторона в этом случае точно побежит обжаловать и тут страшно, а вдруг отменят....
Но, попытка не пытка. Лично я всегда пробую урвать побольше и иски пишу только с учетом интересов детей!!! А там пусть на совести судьи!!!
Потому, что в отсутствии именно императивной нормы, мы по данной категории дел завис конечно от личности судьи, к которой попадет такое дело.
Кстати, из той же ч. 2 ст. 39 СК РФ вытекает и третий нюанс, который раньше вообще то в судебной практике не применялся, но в последние годы применяется судами и очень активно.
Это опять же право суда отступить от начала равенства при разделе, если в
в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи
Что это значит?
А вот значит следующее.
Теперь суды учитывают работал ли второй супруг вообще?
И если не работал без уважительной причины, то и на квартиру при разделе претендовать он уже не сможет.
Уважительной причиной может признаваться только уход за детьми в период декретного отпуска, уход за престарелыми членами семьи или инвалидами, болезнь, инвалидность.
Все остальное, если человек был в трудоспособном возрасте , все эти фразы в суде "я не мог найти работу" - это извините меня без" постановки на биржу труда" для суда глупая отговорка.
И долю в квартире Вам в этом случае суд может и не выделить. И там уже сложилась определенная судебная практика устоявших решений , вплоть до прошедших проверку Верховным судом РФ , признавшим такую практику судов правомерной и обоснованной.
Поэтому хотите посидеть дома во время брака?
Ну посидите.
Но при разводе можете ничего и не получить.
И я имею ввиду не только квартиру, но и все остальное имущество. Его ведь тоже делят одновременно с ипотечной квартирой, между прочим.
Кстати, здесь в очень сомнительном положении может оказаться тот из супругов, который получает доход не официально. Доказать факт работы и получения дохода в суде ему, к сожалению будет нечем. И юридически выглядеть он будет, к сожалению, всего лишь "тунеядцем", которому тоже суд может ничего и не выделить в квартире.
Ну а если вы там на учете у врача -нарколога состояли, то тут у вас тоже большие проблемы.....
Есть еще нюансы по детям и их правам на ипотечную квартиру, в случае внесения материнского капитала.
Есть еще нюансы, связанные с изменением ипотечного договора по соглашению с банком.
И даже нюансы, связанные с разрешением банка продать доли в ипотечной квартире...... и т.д. и т.п.
Это все если перечислять хватит еще на объем не одной статьи.
Поэтому чуть чуть я с Вами открыла эту тему в этой статье. А больше не вижу смысла ее раздувать до бесконечного объема.
А вообще , конечно, чтобы учесть именно Вашу ситуацию нужно звонить и записываться на прием к адвокату. И уже там можно подобрать тот вариант и раздела ипотечной квартиры и алгоритма действий с ипотечным кредитом , который будет применяться в Вашем случае и Вам именно наиболее выгоден.
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.