Привет, друзья! Продолжаю делиться своим опытом в акварели.
Группа компаний МРМ, дистрибьютор профессиональных канцелярских товаров, товаров для художников, дизайнеров, архитекторов и материалов для хобби, предоставила мне на обзор материалы голландского бренда Royal Talens.
В самом начале своей акварельной "карьеры" под воздействием авторитетного мнения и своего неудачного опыта работы с целлюлозой у меня сформировался стереотип, что данная бумага не подходит для серьезных акварельных работ. И отчасти это так, целлюлоза хуже переносит мокрые техники, что снижает потенциал использования. Плохо впитывает в себя пигмент, при повторном смачивании смывается предыдущий слой. С другой стороны пигмент не "съедается" бумагой, а это отлично подходит для техники a la Prima.
Сегодня я протестирую акварельные склейки:
1. Rembrandt, склейка 20 листов плотностью 300г., размер 30 на 40 см, с 100% содержанием хлопка.
2. Van Gogh, склейка 12 листов плотностью 300 г., размером 24 на 32 см, с 100% содержанием целлюлозы.
Я нарисую один сюжет на целлюлозе и хлопке, используя разное количество воды.
Начну свой эксперимент с целлюлозы Van Gogh.
Краски буду использовать из предоставленного мне набора Van Gogh 12 цветов.
Попробую сразу убить бумагу двухсторонним смачиванием. Ход работы представляю на видео ниже, но поясню основные моменты.
Я хорошо увлажняю обратную сторону широким флейцем, своей мокрой стороной бумага отлично прилипает к пластиковому планшету, что исключает необходимость натягивать и закреплять лист скотчем. Аккуратно, без нажима смачиваю флейцем рабочую поверхность бумаги, разглаживаю пузыри и складки. Промакиваю лишнюю воду полотенцем, контролирую влажность, приступаю к заливке. Пишу небо и море в один слой, пробую делать промакивания и протирки пигмента. Бумага отлично справляется, позволят выбрать пигмент, почти не образуются катушки. Высушиваю феном бумагу и приступаю к написанию лодки и деталей вторым слоем.
Результатом я доволен. Удивлен, что бумага выдержала такое количество воды, позволила мне разные технические приемы и сохранила яркость красок. На этом эксперименты с целлюлозой прекращу, начинал специально с самого жесткого воздействия.
Однозначно рекомендую обратить свое внимание на данную бумагу. Фактура бумаги grain fine, листы легко отделяются от склейки, хорошо держит бумага воду, не съедает пигмент, позволяет использовать протирки.
Продолжаю эксперимент с хлопком Rembrandt.
Работа с хлопком мне привычна и понятна. Начну со смачивания одной стороны листа.
Итак, закрепляю лист на планшете скотчем. Смачиваю флейцем только область неба. Начинаю писать все солнца, тучи, небеса. Пытаюсь формировать облака бумажной салфеткой по влажному пигменту, делаю синтетической кистью протирки. Затем смачиваю область моря и пишу волны и отражение солнца. Высушиваю феном и вторым слоем выписываю лодку, ее отражение и детали.
Результат меня удивил. Бумага, как и положено хлопку, съедала пигмент, приходилось брать краску плотнее и больше добавлять для достижения нужного тона. Бумага держала воду хорошо, местами удалось добиться плавного перехода между цветами. Но неожиданно проявился неприятный артефакт. Можно увидеть правее и выше мачты некую внутреннюю структуру бумаги, местами образовывались катушки. В целом работа получилась светлее по тону, чем на целлюлозе, но более воздушная, с пушистыми облаками.
Окончательные выводы делать рано, нужно продолжать. Хороший, плотный хлопок должен выдерживать полное смачивания, а то и замачивание! Вот сейчас этим и займусь.
Итак, алгоритм работы вы уже уяснили. Смачиваю обильно обратную сторону флейцем, прикрепляю к планшету мокрой стороной, смачиваю рабочую сторону бумаги. Полотенцем убираю лишнюю влагу, расправляя и разглаживая неровности. Начинаю писать небо, использую бумажные салфетки для формирования облаков. Синтетической кистью делаю протирки для пущих эффектов, пишу море. Высушиваю насухо бумагу феном и вторым слоем завершаю работу, написав лодку и детали отражения.
А вот и результат. На мокрой бумаге отчетливо проявилась внутренняя структура, лист стал похож на мокрое вафельное полотенце. По ощущению, плотность этого хлопка меньше заявленных 300 г. на квадрат. Бумага очень сильно съедает пигмент, а то, что остается на листе, приобретает грязноватый оттенок. Замечу, краски использовал одни и те же, набор из 12 цветов Van Gogh.
Данную бумагу могу рекомендовать исключительно для учебных целей. При смачивании с одной стороны на ней, возможно добиться приемлемого результата, но трудно переносит эта бумага обилие воды на своей поверхности, норовит показать не столь благородную сущность. Этот хлопок больше похож на целлюлозу, чем сама целлюлоза.
Для чистоты эксперимента я нарисую этот же сюжет на другой хорошей хлопковой бумаге, какой-нибудь английской марки.
Краски и все основные приемы буду использовать, такие же, что и в предыдущих экспериментах.
Все задуманное мной удалось воплотить с ожидаемой живописностью. Результат на лицо.
Прошу простить за низкую художественность сюжета, задача стояла выявить преимущества и недостатки материалов в первую очередь.
Выводы:
1. Краски Van Gogh показали себя с хорошей стороны. Насыщенные, яркие цвета приятны в работе, но весь потенциал пигментов проявляется исключительно на хорошей бумаге. Выкраску данных красок и больше подробностей о пигментах вы найдете в следующей моей статье на канале.
2. Целлюлозная бумага Van Gogh неожиданно понравилась отсутствием свойственных ей недостатков при взаимодействии с большим количеством воды.
3. Хлопковая бумага Rembrandt не оправдала высоких ожиданий. Работать не ней возможно лишь проявляя большую сдержанность при использовании воды. Наличие структурных артефактов на поверхности может перечеркнуть все усилия производителей и поставить под сомнение конкурентоспособность данной бумаги.
Оставайтесь со мной и вы узнаете еще много интересного.
